无标题无名氏No.50527173

2022-07-16(六)16:14:52 ID: gtZau1R

所以B的死亡是A的过失造成的，而不是故意？

无标题无名氏No.50527326

2022-07-16(六)16:25:50 ID: k7dr3cN (PO主)

>>No.50527173
是也不是

无标题无名氏No.50527379

2022-07-16(六)16:29:18 ID: gtZau1R

A的误会是由B死亡这一事实解除的，还是由任何其他因素才解除的？
或者是两者都有？

无标题无名氏No.50527387

2022-07-16(六)16:30:01 ID: gtZau1R

>>No.50527326
那我这样问，A主观上有致B于死地的意思吗

无标题无名氏No.50527519

2022-07-16(六)16:39:21 ID: k7dr3cN (PO主)

>>No.50527379
严格来说是由其他因素解开误会的，死亡本身不能解开误会

无标题无名氏No.50527531

2022-07-16(六)16:39:52 ID: k7dr3cN (PO主)

>>No.50527387
是

无标题无名氏No.50527599

2022-07-16(六)16:44:04 ID: gtZau1R

A主观上想杀死B，也的确杀死了B，但却不能说成纯粹的故意。那么是A的行为并不足以杀死B，而是有其他什么因素推动了B的死亡，是吗？

无标题无名氏No.50527607

2022-07-16(六)16:44:30 ID: k7dr3cN (PO主)

>>No.50527599
否，A确确实实杀死了B

无标题无名氏No.50527725

2022-07-16(六)16:50:50 ID: gtZau1R

>>No.50527173
那这一问的回答是“是也不是”，是指A作出了假想防卫的行为是吗？
（因为犯罪中的假想防卫是无法造成故意犯罪的结果的，只能判定为过失犯罪或者意外事件）