回应模式 - No.50603768
No.50603768 - 文学
无标题无名氏No.50603768 只看PO
2022-07-20(三)14:37:31 ID:ZnQRwoD 回应
岛民们有没有对拉康派精神分析感兴趣的呢？
最近拉康在互联网上越来越频繁地被提起，但多是伴随着一些艰深难懂的术语，加上国内与拉康相关的书籍也比较少，这就给入门拉康带来了一些困难。
上日亚找书的时候，偶然看到一本《疾风怒涛精神分析入门》，读完觉得相当流畅且易读。于是决定翻译过来放到岛上，作为翻译练手，也给新岛做一些内容贡献。（毕竟看了几年岛都没怎么发过串）
之后大概会每天花两个小时更新，翻译到哪算哪，应该会坚持把整本书译完的。
支持任何意义上的转载与使用，且无需标明出处
无标题无名氏No.51273604
2022-08-15(一)11:49:23 ID: ZnQRwoD (PO主)
☆作为「非菲勒斯」的女性
您也许会认为这是相当男性本位以及女性歧视的论述。毕竟，因为我们之前说了【女性羡慕男性，希望被男性所欲望】这样的话。在此，女性被放在相对于男性的被动的立场，始终都只是在说作为男性欲望对象的女性性。我们似乎是在说【女性从属于男性】或是【女性是应该被男性所欲望的存在】等等。
还有，您也许会认为这段论述将【女性都应该结婚，都想有小孩】作为前提，是一种只在旧时代家族制度下才能成立的理论。也许还导向了【希望结婚才是正确的女性存在方式】这样的主张。
确实弗洛伊德（以及早期拉康）有男性优越之嫌，这段论述所立足的思想也许也陈腐不堪。
然而归根结底将其作为现状分析来看的话，其所指的事物应该绝没有错。确实女性的社会地位正在不断发展进步，然而在我们的社会中男性优势的场合仍然很多。我绝不是在说这是一件好事，然而现状的确是这样。
而在此，女性作为男性欲望对象而存在，就必然看做是一种美德。最近有【女子力】这种流行语，这正是【装备上作为伪装的女性性的能力】。
为何存在这样的构造，为了考虑这样的问题，菲勒斯羡慕这样的理论，也还是有可以参考的地方的不是吗？
然而，如果这就是精神分析中的全部女性论的话，就未免过于贫瘠了。
归根结底，用【菲勒斯】这种男性的东西来讨论男女两方，就是一切错误所在。只要还站在这个出发点，即使要谈论的是女性，也不得不通过男性的构造。如果要真正地进行关于女性的思考的话，就必须在与菲勒斯保持距离的位置思考。
而这在本书将要论述的七十年代的拉康中成为可能。
无标题无名氏No.51274085
2022-08-15(一)12:10:45 ID: ZnQRwoD (PO主)
>>No.51273604
来自po：
有关于此，我还想说一些我自己的想法。
在拉康的语境中，男性和女性应该作为能指来理解，而不应该作为记号来理解。
所谓记号是其能指与其所指一对一直接联系，因此生物学上的男性和女性是记号。也就是说，男性指的是有阴茎的人，女性指的是有阴道的人。
作为记号，其中是没有主体显现的痕迹的。它仅仅是关于肉体的。也就是说阴茎唯一地标记着其人是一位男性。
拉康举过这样一个例子，来说明记号与能指之间的区别。在一个与世隔绝的小岛上，发现有人的足迹。这个人的足迹就是记号，它唯一地标记着此处有人来过的这个事实。然而在岛上还发现了试图掩盖这个足迹的痕迹。这个痕迹是能指，因为其中有主体这个要因介入。
同样，作为能指的男性和女性，也是有着主体的要因介入的。其事关主体的身份，和主体在某个结构中的位置。事关主体，也就是事关前文所说的<特异性>。那么，一个人就决不能被断言为男性/女性，因为这是特异的，而所有断言都是站在一般论的角度所给予的一种映像，一种【自我】。
无标题无名氏No.51274655
2022-08-15(一)12:34:05 ID: ZnQRwoD (PO主)
>>No.51273535
关于这个，想象的父不只可以是某一个人，也可以是某种观念性群体。一个典型的例子，也是齐泽克经常举的，就是法西斯政权和犹太人。
无标题无名氏No.51276008
2022-08-15(一)13:34:09 ID: ZnQRwoD (PO主)
第六章
认为赌在不可能之物身上就好，那就大错特错了
——关于实在界
本章的主题是〈不可能之物〉。
我们多少有抱有一些〈不可能之物〉。【自己无所不能，什么都能得到】这样的人应该是不存在的。
确实，如果能出人头地，赚大钱的话，能够做到的事情也会变多。然而，手中的东西越多，真正想要的东西就逐渐越发去——有这种感受的人有很多吧。
〈不可能之物〉，强烈地吸引着我们的心。越是不可能得到的绝版书就越想要，爱之火焰越是无望越是燃得旺盛。
这些都是想想都觉得痛苦的事实。因为，只要是自己心中想要的东西，就绝对无法得到。假设凭着努力和运气将其入手，下次又开始想要别的〈不可能之物〉了。这就是永远追求〈别的东西〉的欲望的必然（「◉欲望指向别的东西」）。
本章的论述，也许能帮助你从〈不可能之物〉的泥沼中脱出。
无标题无名氏No.51276019
2022-08-15(一)13:34:50 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉越过象征界──作为纯粹不可能性的实在界
那么，我们的旅程终于将迎来结束了。
然而此前所介绍的理论，仅仅只是五十年代的拉康的理论。拉康的事业的真正开始，是在五十年代前半叶他开始举办研讨班的时刻，到1981年去世为止，拉康从未停下他的脚步。因此，此前的论述，单纯地计算来说，仅仅是拉康理论的三分之一而已。
明明很重要但却无法介绍的论述如山一般高。然而，如果解说的东西太多的话，会给诸位读者招来不必要的混乱，且篇幅也是有限的。必须准备开始导向最后的结论了。
然而在此之前，还有一个不得不说的问题。那就是关于实在界的问题。
此前所解说的五十年代的拉康理论中，实在界的问题被放到了一边。因为，拉康的理论关切都朝向了象征界。在当时的精神分析界中，理论关切都集中于想象的自我，几乎没有人对无意识的象征性构造作出论述。正因此，拉康才需要强烈主张【思考精神分析时，不能避开象征性的问题】。
确实，五十年代的拉康过于重视象征界，以至于对于情绪和快乐（享乐）等，不能作为象征性的东西来论述的问题有一些忽视。事实上也有着这样的批判，拉康对批判中的一些也予以承认。也就是说，五十年代的拉康，不具有恰当的理论以处理那些从象征性视角无法处理的问题。
然而，这些问题，是不输于象征界的重要的问题，是绝不能避而不谈的。拉康接下来应该去的地方，是能指等理论已经无法通用的，象征界之外了。
到了1960年代，为了思考这些问题，拉康开始进行实在界的探求。可以说，六十年代的拉康的主题，就是“如何处理实在界”这个问题。
与此相关的是，进入六十年代后，实在界的定义也发生了变化（这在「◉关于实在界②──</g>作为不可能性的实在界」中也有论述）。
此前的实在界都是以【纯粹的物理世界】这个意义来使用的（「◉关于实在界①──作为物理世界的实在界」）。然而在六十年代，实在界被再定义为【象征界所不能处理的不可能性的领域】。当然，这不是说之前所用的那些意义全都消失了，而只是更加强调了实在界的不可能性。
实在界不能用象征界来处理，也就不能用想象界来处理。因为正如前文反复重复过的，想象界彻头彻尾都是由象征界来统治的东西。
这样一来，实在界就是映像（想象界）和语言（象征界）都不能处理的纯粹不可能性的领域。实在界不再是【物理世界】那样具有实体的东西，而是被理解为象征界之洞本身。
无标题无名氏No.51276029
2022-08-15(一)13:35:10 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉象征的无意识与现实的无意识
为何必须如此强调实在界的不可能性呢？这与精神分析的构造本身有关。
精神分析终究是立足于语言而进行的临床实践。这样的临床具有可能性，正是因为无意识是由能指构成的，具有语言性构造。（「◉主体的诞生」）。
这样的无意识就称为象征的无意识。到此为止所解说的无意识全都是象征的无意识。无意识的形成物是由能指所构造化出来的，这个论述（「◉从意义走向能指」）正是象征的无意识的代表。
然而在进入六十年代后，拉康认为单从语言的视角无法捕捉无意识的全部。也就是说，无意识不仅与语言有关，还与享乐等非语言的领域也有着关系。无意识的这一部分不是语言性的（象征性的），也就不是映像性的（想象性的），因此就称为现实的无意识。
如此一来，精神分析就不仅要处理象征的无意识，还要处理现实的无意识。
然而，这是相当困难的一条道路。因为如果现实的无意识不具有语言的构造的话，在精神分析中对它进行处理就成了不可能的事情了。既然精神分析的临床立足于语言，对实在界束手无策。
然而，不能就这样得出结论说，无视实在界也没有关系。在此，精神分析是这样考虑的。
确实，实在界与语言是两种东西。然而，我们归根结底是通过语言来接触实在界的。因此，即使接近实在界本身是不可能的，然而我们对于实在界的态度，是可以通过语言来改变的。在这个范围内，精神分析也能够处理实在界。
拉康曾说过【精神分析的实践，就是使人类通过象征界来处理实在界这件事变得可能】。精神分析仅以象征性的东西为对象，这一点是不会变的。所以重要的是，通过象征界，改变对待实在界的方式。
无标题无名氏No.51279062
2022-08-15(一)16:10:41 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉对立轴的转移
这也许有些过于形式化了，但我还是向将在此之前所解说的拉康理论的变化，在图11中展示出来。
