No.63251883 - 婆罗门一
无标题无名氏No.63251883 返回主串
2024-07-29(一)09:28:10 ID:Z4qRzkD
婆罗门其实是某群有共识的人的话语权。
婆罗门不在广度而在精度与深度。对于某个作品或者事件，有足够的了解，能够精准抓住精髓与核心，那么他就有成为婆罗门的潜质。
网络给予了每一个人平等的话语权，所以对于作品或者事件，谁都可以说两句。然而大多是有失偏颇，甚至是愚蠢至极的言论。
面对这些言论，很多婆罗门都曾干过这样的事：长篇大论事无巨细地去解释该事，有的还会和对方大战几百回合。
然而结果都是以失败告终。也许是自己解释得不到位，也许是对方实在钝得可怕。并且这些事的后果往往都是被一群更蠢的人围攻。总之，你选择了闭嘴。
突然有一天，这些愚蠢的言论底下出现了某种评论：他也对这件事有充分的了解与准确的看法，但是他并不尝试论战，而是以一种幽默，巧妙的语言，去调侃，去嘲讽。
按理来说这样的言论也该被愚者群起而攻之，但这样的言论却获得了某群人的支持。当愚蠢言论者的人数优势褪去后，这群人获得了胜利，这群人便是婆罗门。
无标题无名氏No.63253424
2024-07-29(一)12:05:23 ID: Z4qRzkD (PO主)
>>No.63252846
婆罗门互相辩经也属于比较低端那类，属于是吠舍披婆罗门皮。真正婆罗门的话甩出来绝对是言大家之想言，并且令人拍手称快的。例如
>>No.63217037
这个串前面也是群魔乱舞
直到>>No.63220637
单句杀死了比赛
直截有力，一种有真实力支撑的优越感，有戏谑意味，亦不多言，这种恰到好处的评论才是真正的婆罗门
>>No.63252611
至于有贬义色彩，要吗是被达利特反咬了，要吗是这个婆罗门确实只是个虚名婆罗门，干着达利特的事，但是殊途同归。σ`∀´)
说是贬义，其实更像是这群有共识的边缘人士的自嘲。
当然我这样说有点太自顾自地下定义了，但是我理想中真正婆罗门的标准确实是这样的(`ε´ )
- 上一页 [
- 1 ]
- 下一页