无标题无名氏No.60786311

2024-01-08(一)11:40:15 ID: BR2Ms18

>>No.60786181
我火气比较大，我来骂，抛开你的🐎不谈，你是个孤儿。

无标题无名氏No.60786355

2024-01-08(一)11:44:21 ID: p0puHrA

怪不得雷蒙先生是kbfz捏，怎么把95式给这种东西拉cp啊

无标题无名氏No.60786375

2024-01-08(一)11:47:06 ID: p0puHrA

>>No.60786355
怪不得雷蒙先生的原案是用炸弹袭击平民后还能获得原谅一起唱歌吃马铃薯花啊，精鱿精到这个份上我不好说

无标题无名氏No.60786405

2024-01-08(一)11:50:32 ID: p0puHrA

>>No.60786387
没关系，记得多充点支持少前2，不然我们哪来的乐子继续看σ`∀´)

无标题无名氏No.60786410

2024-01-08(一)11:51:18 ID: cwockme

牵强附会

我嘲笑地平论的人还得拿出太空证据呢

一句说是牵强附会就可以了吗？

大家也不是魔怔想攻击少前2，在等一个反驳啊，要真是恶意解读，牵强附会，总不能老是抓到那么多证据一直输出吧

大伙等一个另一个观点输出呢，洗白说得出道理也行，倒是说啊，搞站队啥也不反驳就显得low了哈(`ヮ´ )

文案的设计素材选择都是有理有据的，文案组也可以自己来说明一下自己的当初设计的思路，讲得通，那就是他们的证据，可以证明是有人恶意解读。又不是六指那样两碗粉被冤枉了，割一下肚子就死了没机会自证。讲一下自己的思路，又不是什么要命机密的事

但做法是光速删除并且装死我就不好说什么了(`ヮ´ )

无标题无名氏No.60786415

2024-01-08(一)11:51:51 ID: BR2Ms18

>>No.60786387
你都抛开别人的回复不谈了，那只能谈谈你的马有几块

无标题无名氏No.60786603

2024-01-08(一)12:10:57 ID: N2AfHBB

>>No.60786387
有没有一种可能，阴谋论者之所以可笑，是因为明明有可能性大得多的合理解释，他非得去信那个可能性很小的说法
你现在认为带节奏的跟阴谋论者同理，那你至少得拿出一个“可能性大得多的合理解释”吧？
如果你拿不出来，或者你拿出来的理论可能性还没有带节奏的大，那不是你更像阴谋论者吗？(`ヮ´ )