规则怪谈聊天室无名氏No.52793081 只看PO
2022-10-18(二)20:29:41 ID:A5fnSpK 回应
开个讨论的聊天室好了，虽然不清楚还有多少看这个板块的人，但在本串大家可以随意交流，有创作想法的也可以相互讨论。
无标题无名氏No.52813991
2022-10-19(三)19:47:51 ID: A5fnSpK (PO主)
>>No.52812571
( ﾟ 3ﾟ)不疼，我想在我活着之前尽可能多的为读者留下些东西，尽管可能不会有人记得我
无标题无名氏No.52818725
2022-10-19(三)22:56:49 ID: 5UlLn3t
一个奇思妙想
假如我写一篇规则怪谈，从最开始就不明确指出规则是给谁看的，对于代词也一直使用模糊的代词，在这个前提之下种种不合理使读者感受到恐怖…因为他们先入为主的认为规则怪谈的规则是给人看的，到最后我直接反转这个规则怪谈的规则是给怪谈自己看的啦！是不是能一转喜剧规则怪谈？( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.52818911
2022-10-19(三)23:03:45 ID: 8D6kOVd
>>No.52818725
那会不会导致太多规则难以实现，让人怀疑这些规则是有误导性的，最后导致可信度下降？
无标题无名氏No.52818927
2022-10-19(三)23:04:22 ID: A5fnSpK (PO主)
>>No.52818725
写啊( ᑭ`д´)ᓀ))д´)ᑫ我要在这周看见你的超市怪谈
无标题无名氏No.52818981
2022-10-19(三)23:06:12 ID: 5UlLn3t
>>No.52818911
我们不需要完全脱离人类的实际，在大前提符合人类认知的情况下将细节内容修改为脱离常识的就可以达到这种效果。恰巧大部分规则怪谈都有这个特点