无标题无名氏No.60341181

2023-11-27(一)23:49:41 ID: 2wTVNG5

>>No.60341088

中国历史研究院：“毛岸英因做蛋炒饭引来敌机”是最恶毒谣言

民族大义前，硝烟战火中，毛岸英毅然奔赴朝鲜战场，壮烈牺牲。然而，毛岸英烈士为国捐躯的壮举，却被一些人泼上了各种脏水，其中尤以“毛岸英牺牲是因其做蛋炒饭生火引来敌机”的谣言最为恶毒。英烈不容玷污，历史不容亵渎！今天，戳破谣言、澄清史实、敬悼英魂，还烈士清白！

http://m.weibo.cn/status/4971752379909347

无标题无名氏No.60341384

2023-11-28(二)00:04:03 ID: 0Ug8ZcF

>>No.60340593
冒犯是一个道德评价，它就是一种自由心证啊，就是以观众的感受为准啊。有规则的冒犯还叫冒犯吗？那就是违法啊，违反英烈保护法。( ・_ゝ・)
要做自媒体吃流量的饭，就要承担责任，更要承受观众的评价。李佳琪说错话了，观众会骂他。请问李佳琪说的话有什么［规则］吗？你可以指出这里的【界限】在哪里吗？
今天王刚做错了，为什么就不许观众骂？凭什么要倒过来PUA被冒犯的观众？

无标题无名氏No.60341393

2023-11-28(二)00:05:04 ID: dKbNMA4

>>No.60340593
我没记错有个东西叫做模糊数学
举个例子，多少根头发是秃子，如果规定50根头发以内是秃子，那51根头发的就不是秃子是否有失偏颇；杯子里的水有多少才会称为一杯水，倒满肯定是一杯水，几滴水也算是一滴水吗，只有一个底也算是一杯水吗
由此来说，固定一个时间分毫不差应该是不可行的，23.59发视频就算敏感，00.01发就不算敏感，这界限也是难以界定的，随着时间经过越久敏感度越低这样来看可能会比较好一些

无标题无名氏No.60341503

2023-11-28(二)00:14:11 ID: kjk28yI

(`ヮ´ )

无标题无名氏No.60341540

2023-11-28(二)00:16:25 ID: axGS7Iw (PO主)

>>No.60341503
致，辟谣了的bing经典谣言，大概第三个还是第四个回复就解决了这个问题

无标题无名氏No.60341622

2023-11-28(二)00:22:05 ID: axGS7Iw (PO主)

我就说打了半天字想辩经好像有些不对，这是anti串，寻找一个普遍共识才是有病吧( `ー´)

我的态度为什么转变，就是再一再二不能再三这种朴素的思想

让我们假设存在这么一个绝对的敏感标准，我把我最初的阈值设置在这个值上。王刚在同一件事上出现过两次争议，已经使我的阈值前乘上了一个极低的系数，那么他第三次关于同一件事出现争议，即使依然无法越过这个绝对标准，但超出我的阈值我就要anti他，这有什么问题

无标题无名氏No.60341755

2023-11-28(二)00:32:22 ID: 3eUq2G9

王刚发了个道歉视频，解释说是团队的人搞鬼，不是他上传的视频。

前面听着挺诚恳的，直到中间突然来了一句“我保证作为一个厨师，以后再也不发蛋炒饭视频了”

怎么的这是还有怨气？？？