无标题无名氏No.63698230

2024-09-07(六)20:12:28 ID: 1hFLYrQ

有时间关心哈基米不如关心关心哈基人吧。
这世道真是疯掉了，有很多人过的没猫好呢

无标题无名氏No.63698258

2024-09-07(六)20:16:27 ID: G6HwKL0

看完了，只觉得莫名的使命感真是害人，尤其是自以为自己正确的使命感。一个看似正确的目标只会把人变成非黑即白的二极管，但看不见摸不着的使命感却能把人变成夹在二极管中间的理中客。

首先我不想抨击你的观点，只是被那奇奥的思路弄的有些忍俊不禁。

你的思路难道就是虐猫=坏事=不好的事应该禁止，我的理解没有错吧？

是啊，这怎么行呢？

这简直就是不道德的错误行为。

我十倍百倍一片倍的支持你。

首先，我们来禁止一些更广泛传播的不道德行为。

全世界的人从今往后不应该接触任何电子产品，因为沉迷于网络就等于上述的三等式；以后不得有人拿历史人物开任何水平，无论轻重大小的玩笑，因为这是对历史严肃主义的一种非理性蔑视；最后一切坏事都被禁止，一切不对的事都该被禁止。

什么？如果有的是不犯法，例如扔垃圾不分类或者网上跟别人辩经再或者在家里不穿衣服睡觉，这应该怎么办？

还能怎么办？这不斯文不文雅不道德，别跟我说这些事不犯法就构不成错误。

详情参考三等式。

任何角度——既所有情况与背景下的不斯文，不文雅，不道德，都是错误的事。

没有实施的器具≠不会影响到他人≠正确。

万一有人录不正确分类的扔垃圾的视频到网上怎么办？万一有小孩看到了视频学着不按照分类扔垃圾怎么办？如果有人说这件事儿的严重性根本不可同日而语，那就要狠狠的说:不，你这是个人狭隘的偏见。

这简直就是别有用心的人对不按照分类扔垃圾的群体的某种偏袒。

像你这样贤德雅量的道德标杆一定能达成高道德水准的行为模式吧，尽管不犯法。

不说了，打这段文字的时候我都在笑。

对了，由于我的道德水准和觉悟没那么高，所以我没时间批判和纠正他们的低下的道德行为模式和错误的行式标准。

你一定要打着12万分的精神纠正他们哦。

无标题无名氏No.63698279

2024-09-07(六)20:18:37 ID: nftfieo

我研究过，虐猫这个话题实在是囊括了太多不同的群体了( ﾟ∀。)

1.在虐待动物的行为中获取快感的，原教旨式的虐待动物者
2.将动物作为人的替代进行虐待的，本质是虐待想象中的人
3.通过传播虐待动物信息引起他人的痛苦与恐惧为乐的，本质是虐待人的感情
4.通过支持虐待行为引起特定群体的不适来获取快感的，本质是一种隔空对线
5.受上述某种或多种情况影响而虐待动物的儿童，本质是模仿与寻求认同

1和2算一个大类，可以简单总结为暴力爱好者。
主要争议是：是否能直接导向潜在犯罪者？*虐待非真人的动物*能否等同于*观看虚拟血腥暴力影像或游戏*？

3和4算一个大类，实际上已经与动物本身关联甚微了，是一种控制权与话语权的争夺，3是通过进行或传播血腥暴力来操纵他人情感获取满足，4作为变体则只是把支持虐待行为作为攻击或反击其反对群体的一种手段。
主要争议是：4类人群通过支持3类人群来进行攻击，3类人群则通过4类人群的支持为自己开脱，长此以往是否会影响社会风气？是否会增加潜在犯罪者？

5.就不说了

虽然会有重合之处，但这五种人的重点还是非常不同的，持有不同观点的人被简单的分为爱猫人士和虐猫人士去吵一个实际很多时候跟猫关系已经不大了的东西自然会一直吵不出个所以然( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.63698283

2024-09-07(六)20:19:07 ID: G6HwKL0

看见你说“自 渎”没有危害的器具、也不会危害到他人，所以不能与虐猫同日而语的时候我都震惊住了。

要不是知道您的道德水准有十几层楼那么高，我还真要以为您这是对这类群体的很显然是错误的行为的某种偏袒呢。

无标题无名氏No.63698311

2024-09-07(六)20:21:49 ID: nftfieo

>>No.63698279
2和3的共同之处是都是本质想攻击人类而非动物，不同之处是2偏向于对人的肉体暴力但（可能）尚未实施，3偏向于对人的精神暴力但已经持续地实施
我个人认为这几种情况里最恶劣的实际上是3类人群，尽管他们可能本身都未必动手过，但其他4种情况都可能会受到3的影响被催生或激化，99%对虐猫行为的谴责本质都是源于3的行为对人们的精神造成了痛苦。
然而大多数人把自己的痛苦归因成了“有动物被夺去生命”而不是“有人让我观看了会引起我共情的暴力视频”，事实上世界上每一秒都有动物被宰杀或捕食，但我们并没有时时刻刻感到痛苦，感到痛苦是因为有人恶意的制造并将这些东西推到我们面前让我们感受到了恶意，这才是真正的犯罪行为。
因此目前该呼吁加重和入刑的是对于传播动物血腥暴力相关影视资料信息的处罚，需要推进的是对于血腥暴力的认定，当传播途径被阻断无法通过虐待动物获得反馈时针对动物的迫害自然也会减少消失( `д´)σ

无标题无名氏No.63698322

2024-09-07(六)20:23:55 ID: G6HwKL0

而根据我浅薄的观点——仅表达我个人对该类事件的看法，极端的二极管就是极端的错误，虐的人当然有错，而流浪猫的来源自然也有错。

而某些道德高深的人就非得把这两种错误的其中一种拉出来，孜孜不倦、循环往复、往复循环的来回去说。

尽管我不是被批的对象，但我真觉得挺可笑的。

你跟我说有什么用啊，我又不干。你猜猜你说的错误群体与岛民的重合率有多低？

无标题无名氏No.63698336

2024-09-07(六)20:26:27 ID: 1hFLYrQ

你的意思是：
在“996、大小周、调休、35岁裁员”这种虐人行为，和你说的虐猫行为之间，你选择去关注并倾力解决后者是么？

无标题无名氏No.63698413

2024-09-07(六)20:35:37 ID: 1LmSwHC

>>No.63697641
动物实验哪有功夫一点点折磨实验动物，拉断颈椎、注射空气、猛击头部、放血、二氧化碳窒息、过量乙醚麻醉，处死小体型动物基本就是这几种吧，也就最后一种会上麻药( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.63698476

2024-09-07(六)20:40:50 ID: GMNzTcl

>>No.63697606
如果针对的是野外疑病流浪猫的话，国家还真是支持扑杀无害化处理的，只是这么做之后，动物收容管理所经常受小动保诟病和某些心惊爆媒体攻击。