无标题无名氏No.64351964

2024-11-11(一)00:02:55 ID: dCz9e1K (PO主)

光是专业课就要了半条命，最近英语一直进展缓慢。新的一周的计划里还有很多要背的不熟悉的内容，要加强背英语作文了，这周内把大作文模板和课提上背诵日程

无标题无名氏No.64352139

2024-11-11(一)00:19:06 ID: dCz9e1K (PO主)

中哲学的很熟所以默写还算漂亮，主要是一些之前没能解决的点的查漏补缺。
至于现西这边背的一直没能形成框架结构，全部都在强记…又没时间精力去理解了。对分哲没兴趣但是默默背了好多(;´Д`)
还有就是马哲史，之前背的很漂亮，但是一直没有很确定背的范围，只是单纯背了很多能融在一起的题目，我总感觉会成为一个隐患。最好在这几天学有余力的时候多写些马哲史的题目。
还有一点就是一定要直面自己背的疏松的地方，不要看一看就从眼前溜过去了，一定要着重睡前把这些知识点反复提出来重新默写，直到烂记于心为止
反思完了，今日休

无标题无名氏No.64352537

2024-11-11(一)01:00:40 ID: JCP7LzW

|∀` )肥哥要来交流一下经验吗，小肥我也是看书看得闷得慌，脑子似乎混沌未开的样子

因为西哲那边以分析说为重，分到各个点来说也只能靠记忆了，繁琐至极。我个人觉得如果觉得难懂去把纯批看一下，就觉得通了（康德本人写东西比那些哲学史清楚太多了，把能解决的，不能解决的全写了出来），只需要看到先验演绎（最好AB版都看一下），相信很多点都能打通。我个人认为，如果把握住主体的地位是何处，这样来把各个分析点铺开来看，应该能有新发现，例如斯宾诺莎和笛卡尔，再例如，柏拉图和亚里士多德。

如果把主体的地位是何处这一点拉到中哲就更加明了了，中哲的发展脉络便是心性论-回归心性论的过程。就算是讲形上学，中哲都要强调主体在其中的回旋余地（要不然就成刘蕺山所说的‘半个小人’了）。这个余地便是“人在形而上/宇宙论的秩序规定下如何能行自我”，这个问题是非主体性哲学都要面对的共同问题，比如柏拉图的理念论的矛盾点以及宋明儒间的差别。

中哲我很喜欢牟宗三在「中国哲学十九讲」里所说的概括方法，即“纵横”，就和直角坐标系一样，纵通形而上或最高主体自由，横则是把纵的点铺开来说，拿孔子来说，仁是最高主体之境界，是描述词，而铺开来说便是礼和义，礼和义在道德实践层面之规范便是正名和义务，而这两者再铺开便是具体的做法。

在现西那边，其实也是沿着主体这一个来打转，外加打破理性主义传统的任务，从意志主义到现象学都在进行尝试（可以在纯批先验演绎AB版中看到端倪，承理性主义便是黑格尔之巅峰，物质必反，自然要到感性这一边了），而分哲我不了解就不太知道了（

这只是我个人的理解，分享给肥哥，但毕竟是毛头小子的思考和体会，如果有帮助的话就好了( ´∀`)

无标题无名氏No.64355949

2024-11-11(一)12:47:59 ID: dCz9e1K (PO主)

>>No.64352537
(;´Д`)谢谢肥哥，纯批先验演绎这边因为之前有读《康德哲学讲演录》，所以过的还算轻松；但也确实是缺乏哲学基础，宏观上的东西难以把控，到黑格尔这里就泄了气，连实体即主体这种概念也没办法做到理解层面的把握…看肥哥这么强调主体的地位，我觉得很有必要重新再回头审视一遍我学过的西哲史内容了。
中哲宏观层次上的学习我用的是张岱年《中国哲学大纲》，梦校喜欢考一些很高屋建瓴的论述题，张岱年这本以一个主题一个主题来总领中哲体系，还算好用。
肥哥不介意的话可以有空来跟我输出一些论述题目，我还挺需要这方面的经验的( ´д`）

无标题无名氏No.64358416

2024-11-11(一)17:07:16 ID: dCz9e1K (PO主)

今天把困惑已久的庄子哲学打通了。庄子整个哲学就是一条真知之路，以道为出发点，通过齐物论的桥梁，最终到达逍遥游的境界之归宿，也就是最后的真知。
虽然好像也有别的理解但是先靠这个串知识点(;´Д`)

无标题无名氏No.64362767

2024-11-12(二)00:21:00 ID: dCz9e1K (PO主)

(;´Д`)时间只是刚好够用，每天过的都好紧迫。按照计划情况，四周总共过完两轮，在月末我必须把所有的知识点都扫清；但是这样下来实在没时间写大框架论述题，下个月的20天真的能在做题上有所质变吗…
我还有英语作文背不完了( ;`д´; )本来英语写作就菜，需要考虑一下要不要氪金或者抓黑奴朋友来帮我消化英语学习部分

无标题无名氏No.64371346

2024-11-12(二)21:58:03 ID: dCz9e1K (PO主)

精神爆炸，胡吃海喝又狂睡了一天，只完成了今天的专业课基础任务和政治的听带背( ﾟ∀。)
就当摆了一天…明天起早床默写补回来( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.64376331

2024-11-13(三)12:38:30 ID: JCP7LzW

>>No.64355949
( ﾟ∀。)在西哲里面主体的线算是比较隐吧，因为不能直说人是实体（上帝）/主体吧，会掉脑袋的，但客观化是主体的客观，离了主体就无所谓客观，突出的比如斯宾诺莎和莱布尼茨。而黑格尔只是把这个隐线直白地捅了出来（暴论），不过既然你已经弄通庄子了，那老子估计也通了，那老子的“反者道之动”你应该也了解了吧，这就是黑格尔的核心，但黑格尔与老庄不同的便在于，并不是在形而上的本体（道）旁另外划一主体的地盘来做一“审美主体”，而是直接把道和主体相等同，从主体中包含万事万物。于是在「精神现象学」中便从感性开始逐渐扬弃到绝对精神，而又回到感性，我个人认为可以用“反者道之动”来理解，但是这两个并不是同一个东西！不是！！老庄只是重一主体自由的审美境界，而非黑格尔的包含！

我引一条康德的说法，大概可以说明主体于一个体系中应该是什么样的层次

“一方面，被使用于本体（上帝/神）上的范畴在理论知识上被否定而在实践知识上被肯定的客观实在性，另一方面，那个似非而是的要求，就是使自己作为自由的主体成为本体，同时却又在自然方面使自己成为自己独特的经验性意识中的现象。因为只要人们还没有为自己形成任何有关自由和德性的确定概念，人们就不能猜出。一方面，他们要把什么当做本体来为所谓的现相奠定基础，另一方面，假如人们预先已经把纯粹知性在理论的运用中的一切概念都唯一地用在现相上了，那么是否在任何地方也有可能还对本体形成某种概念。”「实践理性批判」7 邓版

这个其实从经验论和唯理论两派的争端中便可以看出，特别在休谟处凸显了出来（他把因果性归于主观思想，而因果性是我们形成认识的关键（比如佛教里所说的“集”，便把我们对现象界的知识划为互倚和因果））

无标题无名氏No.64376354

2024-11-13(三)12:40:40 ID: JCP7LzW

>>No.64376331
( TдT)抱歉，论述题相关晚上再说吧，好累啊，饭还没吃呢，一起加油吧！