无标题无名氏No.64738873 只看PO
2024-12-19(四)02:29:15 ID:6kSMPIF 回应
是管人，没有朋友去聊这些，来岛上倾倒一下，如果能和我讨论一下就好了拜托了。
最近我没有能力去好好地做好这份工作了。
事件详情如下：
①播了大概五个月，最近多了很多新观众，甚至多了两个新提督。
旧提督突然不续了，本人诚实直接地前去询问是否还会续，结果得到的回答是想攒钱买车，总之还会继续看我。
↑话语中充满了，缺钱但是又不缺看直播的钱的暗示。
最终我想了一下，他该不会去介意新观众，所以想办法提了一嘴我之前对他做过的事情（只询问过他想要的提督礼物的细节，强调别的新观众的想法我不在意，只在意他）他当天甚至直接在我没有开播的时候续了提。
②曾直播看过一本很厉害的人写的书，有观众也很感兴趣，之后过了一个月，他跑来直接和我说“我觉得那本书是在胡说八道”。
↑类似于一个人看了《资本论》后，直白地说，《资本论》写的全是胡说八道
脑袋里的问题：
①大家为什么都不能诚实地说出自己的需求？诚实地说出来自己的想法不好吗？
②一个人是怎么说得出来类似：我看了《资本论》，我觉得他完全是在胡说八道←这种话的！！！
最近两天脑袋里充斥着这些问题都没有办法一如既往地开心工作了，直播时呆呆的。
救救我…
无标题无名氏No.64788349
2024-12-24(二)06:01:29 ID: SmLMwWs
>>No.64788328
人是一切社会关系的总和，只能基于此展开更进一步的讨论。所以你所举的例子中的情况可能真的有些极端。对于一般性的社会问题，我们一般考虑大多数。
无标题无名氏No.64788355
2024-12-24(二)06:05:35 ID: SmLMwWs
>>No.64788328
你现在证明的是存在这样一部分人，在他们身上“观念”是没有对错之分的。但是这和“观念”本身能不能快速区分出对错来说是不冲突的。这样把自己隔离出社会的人，和我们要讨论的“观念，不论是从“主体”上还是“主题”上，都是显得偏题的。存在这样的观念本身是能够快速区分出对错，想之前的例子，大部分人都认为保护儿童是正确的，，少部分极端分子觉得是错误的，那么也是进行了区分。且极少部分的少数个例不足以证明完备性。
无标题无名氏No.64788356
2024-12-24(二)06:07:27 ID: SmLMwWs
>>No.64788332
我并没有骂你啊……
从之前的回复就说了，我做的事情就是解释你对我观点的异议和误解，以及对你疑问的回答。而且只是摆出来，没有任何的强制力要求你服从。
无标题无名氏No.64788359
2024-12-24(二)06:10:46 ID: 6kSMPIF (PO主)
>>No.64788344
没有听懂
我的那段话的意思是
我在说的观念没有对错的正确和错误是绝对的真，和绝对的不真。
你说的社会意义的正确和错误是，能不能指导行为。
关于这个你认同吗？
我们一开始的正确与错误的词的定义就不一样。
无标题无名氏No.64788361
2024-12-24(二)06:11:20 ID: 6kSMPIF (PO主)
>>No.64788356
我超，我没有说你骂我啊。
我在说别人，你别想太多。(;´Д`)
无标题无名氏No.64788367
2024-12-24(二)06:14:01 ID: 6kSMPIF (PO主)
>>No.64788362
你看，这个是你的观念。
你的这个观念是从我全程的发言得来的，所以可信度偏高，更值得去想一想。
但是观念本身没有对错，怎么可能会有绝对的真的观念呢？
观念只能一定程度上反映事实。
这个肥哥的观念，显然程度更高。
无标题无名氏No.64788370
2024-12-24(二)06:16:21 ID: SmLMwWs
>>No.64788359
不不不，我的意思是，在社会问题上追求数学意义上的绝对是非没有意义。对待不同类型的问题我们要用对应的评判标准。这显然是一个社会议题，所以考虑社会意义上的对错是更有实际意义的。
在这个基础上，“至少存在一个‘观念’，人们能够较快速地区分出对错”。所以“观念没有对错”是伪命题。
如果硬要讨论数学意义上的对错的话，一个不太合适的延伸是，政治问题上，观念是有绝对对错的，这个没有讨论的余地。