写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 公众号:【矛盾苇草】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

[只看PO]No.56329554 - 无标题 - 科学


•涵盖各类科学的讨论板块
•可盖棺定论各热门事件/关注后续/谣言粉碎
•干货什么的最喜欢了!
•请注意发言所包含的信息量,信息量过低的内容将移回综一
•引用请注明出处,民科、伪科学退散

收起 查看大图 向左旋转 向右旋转
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:27:50 ID:boen超级公民 [举报] [订阅] [返回主串] No.56329554 [回应] 管理
今天跟三酱聊岛上功能增加的时候扯淡扯偏了,扯出来一个很有意思的观点,但是因为我跟他一人一句话式的聊天似乎已经把逻辑走进了一个死胡同
所以打算写下来总结一下这个观点,同时因为学识有限,也因为本身产生于闲聊,所以可能有些幼稚
不过自认为还算是一个很有意思的东西,想集思广益是否存在与观点相同或者可以作为参考的书籍


观点如果浓缩成一句话的话大概就是:
进化的本质就是一个类似猴子打字机的系统,一切事务的动态平衡都是为了维持这个系统的高效以及持续性的运转。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:03 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329556 管理
首先这个观点是怎么来的呢

因为我们打算优化一下注册的流程,同时提到了其实很多人不会用注册系统,以及很多人现在发个短信都不明白
我觉得这个问题来源于web3.0时代讲究的不停的调低门槛以及迎合用户为用户打造舒适区
导致以前称之为“驯化”的部分作用越来越不明显。现在的产品逻辑以及手段的越来越高明,导致用户群体越来越习惯去沉进自己的信息茧房里,而放弃以前称之为“驯化”的部分

“降低门槛”就是只以用户量跟金钱为目标,不做任何其他的考虑,将这种驯化一股脑的丢给政府以及其他“大环境”。但是同时又因为app证明了这种信息茧房舒适区的可行性,导致很大一部分人群降低了自己的阈值,沉在舒适区养成了这种行为逻辑以及习惯
导致这种“solve puzzle”的环节越来越少,对于一个人来说,这种环节也越来越“不合理”,取而代之的是迎合信息茧房的小圈子


互联网拓宽了人类的视界,但是发展了二三十年以后,人们却发现这种视界不是必要性的。对于一个普通人来说,根本不需要这些冗余的信息,反而只需要沉迷于自身的“茧房”之中。


这些观点可能有很多偏激的部分,我也承认里面的偏激性,不过这不是重点。


从此我们聊到了一个很经典的话题:
航天的发展会带来一个扩张性文明,ai(或者说元宇宙)会带来一个自闭型文明

我认为这两样是完全不冲突的,因为航天的发展本质上是对资源的探索,是一个“采矿”的过程。而作为ai的后者,是一个消耗的过程。




虽然不是全部,但是其他的应该不是重点
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:18 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329557 管理
Chatgpt证明了“量变引起质变”在机器学习领域也是可行的,在飞行器说法里,还有一个差不多同样意思的话就是“力大砖飞”。

有一个很有意思的悖论,就是:“猴子打字机”(后称打字机)
如果你没有听说过,这个悖论说的是:如果许多猴子任意敲打打字机键,最终可能会写出大英博物馆所有的书。

我们不论他广泛应用于什么场景,我对他的解释是:
如果一个事情趋向于无限,总会得出一个“结果”。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:23 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329558 管理
其实“太阳底下无新事”,甚至说“人只能认识到自己见过的事务”。我们发展到现在也不过是各种新瓶装旧酒以及旧事物的排列组合罢了,这种排列组合最后导致了“打字机”效应的出现,从而促进了整体的发展。


那么有没有可能,世界就是这样一个打字机呢
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:33 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329559 管理
如果我们把这个场景限制在人类身上,那这个打字机的“猴子”,也就是人类。
又知道打字机的本质是一个近乎无限的穷举所导致的“量变引起质变”的过程,这个体系中,“人类的数量”就代表了他的运行效率。
如果“人类的数量”越多,那很显然,这种穷举就会越多,整个打字机的运行就会越快。

但是很显然,前面提到了,这个体系的变量也不止有“人类的数量”同时还有“资源的数量”

这就变成了一个很微妙的情况,因为资源是有限的,同时又要确保这个打字机体系高效产出运行。
(因为很显然,“量变引起质变”里面的“量”是存在效率性的,不是随着量的增加指数型增长的)
那作为动力的“人类的数量”就要保持在一定的值内,来确保整体的产出(某一台打字机打出了一本书)在不停的对自身进行迭代与进化(书作为原资源重新进入打字机体系来产生下一本推动整体运行的“书”),同时又不会过快的耗尽这种进化池。

我们又知道,整体资源是有限的,所以实际上来讲,这种进化的结果是与“总资源量”去挂钩的。在宏观的层面上来讲,如果这是一个封闭的体系,最后的成品只与“总资源量”的多少有关,而其中影响整体效率的“人类的数量”只不过是影响整个环节的运行时长而已。

听起来似乎有一点虚无主义的味道了,还记得之前说过的航天吗。
如果说“航天”的本质是对资源的增加,那这个封闭的体系现在就有了一个“增加总资源量”的可能性。这样,“整体效率”就变得非常有必要了,因为效率影响的是这个体系耗尽的时间,而时间又决定了作为“航天”的部分是否有机会获取到额外的资源。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:42 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329561 管理
时间=总资源量 X 人群效率

航天所带来的资源增加 = 时间 X 资源获取可能性(因为整体复杂程度,我们暂且把这个可能性视为一个定值)

总产出 = 总资源量 X 人群效率

总资源量 = 原资源量 + 航天所带来的资源增加

人群效率 = 总人群量以及一个特定的数值



当然,因为这本质上是一个闲聊的脑洞,所以具体的公式的运算肯定不是这个样子,只不过把他作为一个理解方式的参考。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:28:54 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329562 管理
如果你不能理解,我们也可以把它简化为:
影响时间的本质就是人群的效率
航天所带来的资源增加可能性是与时间挂钩的
同时,因为航天的发展依赖于整个打字机系统(航天本身也是打字机所打出来的“书”),那这个人群效率就不能无限的降低以确保“时间”的无限增加

这就形成了一种动态平衡,假设整个体系要持续而且久远的运行下去,就要保证这种动态平衡所获取的“资源”刚好够继续使用

这就像是一个拔开了放水塞子的泳池,在放水的同时又有人在不停的往里加水。

同时这个体系要保证这个泳池里的水一直或者(无限时间)去存在

(当然,到这里,其实就产生了很多漏洞
比如“如果加进来的水与放掉的水速度相同呢”,或者说“如果在宏观层面上无限细分,那水池本身就一直处于一个数学意义上的“无限”状态”
所以我们暂时忽略这种漏洞,同时又知道加水的本质是额外的资源的获取,资源不可能一直存在只会越来越少,直到有一天“加水”无限趋近于0。我们不考虑这个0的状态,而是考虑无限趋近于0,即:“还处在加水状态”的效率上的动态平衡。 )
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:29:01 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329563 管理
如果能理解
这就形成了一个很有意思的现象,前期可以无脑的堆人口增加效率来确保“航天”(或者说增加资源的手段)的出现,假设“航天”发生重大性进展,就需要减少效率来保证这种体系的长效性运行。
(因为效率的本质是资源消耗速度,如果已经找到了资源增加的方式,那消耗速度就要减缓来确保给这部分更充裕的时间)
同时又因为我们还要在这种低速状态下维持“航天”的科技树持续产出,所以整体不能将速度减少至趋近于0


在实际表现上来看,就是“航天”一出现重大性进展,与之相挂钩的“人类的运行效率”就会变低
在之前的情境中,人类的运行效率只与“总体数量”有关,但是其实不是。因为猴子打字机本质上是一个不停的穷举试错的过程,除开“数量”外,也有作为猴子的每一个个体的“活跃”程度。
还记得之前所提到的信息茧房与小圈子吗,在这个场景中,这种活跃程度的表现自然是“个体”是否沉迷于奶头乐以及极端性的信息茧房。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:29:22 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329566 管理
也就是说:

有一个看不见的手在保证这个体系的稳定以及高效常态化运行,“航天”的重大性进展,必然导致其中“个体”的数量减少,或者活跃度降低。
“航天”没有任何进展,那“个体”的数量就会增加,或者活跃度增加。来确保在有限的资源内堆量使“航天”开始发展,如此反复。

当然,“航天”只不过是一个具象化的例子而已,它的本质是对一个“资源有限”的体系进行除本体系外的资源的掠夺以及增加

就像美国佬偷油,这个场景里“航天”就是偷油,这种前期爆兵式的发展确保了美国佬有“偷油”的能力。同时又给他带来了生育率的降低以及作为公民个体“活跃度”的降低。

在这个以国家为单位的理想化例子里,这个“看不见的手”似乎是政府,但是又似乎不是,因为很显然这种生育率的降低以及个体“活跃度”的降低不是政府所乐意看到的。


如果再大呢,大到“全人类”

全人类就是一台大型的机器
这个动态发展的打字机体系在不停的调整已达到这个机器的最佳运行状态,为的是在有限的电量内能达到更好的效果。
细化到个体上,他似乎就能套用在各种“人口降低”以及“活跃度”降低的现象上。甚至于可以用来解释某些科技的发展必然导致类似于“战争”的人口洗牌,如果没有发生人口洗牌,总会导致生育率降低或者迷茫的公民个体一样。
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:29:56 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329567 管理
那这个大型机器到底是为谁去服务的呢,他又想获取到什么“结果”呢,亦或是这台机器只是想持续的“活下去”,活的尽可能长而已

这个能影响“资源获取”与“人群效率”动态调整的值又是什么呢,因为在结果上来看,这变成了一个纯粹的数学问题,他肯定会带来一个范围或者一个值

也许就跟很多公式一样
我们也只不过是公式的一部分而已

如果这是一个数学问题,那“作为人的体系”时长是百年,这个更大的体系的持续时长又会是多少呢
甚至于我们体内细胞组成的打字机构成了我们,我们个体所构成的打字机体系又构成了国家,所有国家的人类又构成了这一整个更大的打字机体系
像铁链一样一环套一环,又像铁链一样被无数个∞符号所链接,看不到尽头
无标题 无名氏 2023-03-21(二)05:30:32 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56329568 管理
大脑升级完了,其实是一个科幻小说的点子
感觉还不如打个胶
睡觉,,,
无标题 无名氏 2023-03-25(六)06:46:30 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56410023 管理
才有大块时间来回,我又扔回综一了

其实串里已经有人提出来了,这是一个科幻的构想。科幻构想的重点是逻辑自洽,然后在行文中使用写作技巧来让读者信服这种自洽的逻辑。
当然好像有些作品连自身的逻辑都不能自洽
你可以总结并且批评任何一个科幻作品的世界观以及理论构成,因为“科幻”就是科幻,他再“硬”也是一种科幻。幻而非学,学而不幻,那是期刊以及研究。幻而不学,那是玄幻以及志异故事。科幻的“科”就是要有一个自洽的逻辑体系作为基础,甚至能提供一定的“理论支持”。而不是对于“观点的输出”以及所谓“哲学位置”的讨论。哲学这么多年打来打去,打到现在连自己门类都经常打不明白。


似乎有些人很在意猴子打字机的这个实际场景形式,并且提出了“给了猴子打字机猴子只能打出一堆s”。这就是很显然的没有理解题目与数学上的关系,猴子打字机这个事件的解释的前提是“无限”。三四天不算无限,七八天也不算无限,一两个月同样不算无限。

而且重点也很简单,输出的重点是“莎士比亚”吗?不是。猴子打字机的含义只不过是“有效的输出”,而不是到底输出了什么东西。
什么是有效的输出?对于一个体系有益的东西就是有效的输出。
这甚至不需要你主动去从他海量的输出里自己去挑,实际上来说整个体系会自动去选择有益的输出。“输出本身”在出现的那一天就已经再度融入了整个体系,形成了打字机体系的一部分并且作为基础作用于下一个输出。
所以整个的重点是“类似穷举法”的输出数量,用数量去堆出有效输出。我在前文举出了实际应用的两个例子,但是似乎有些人很纠结这个“穷举”的问题。但是很显然,猴子打字机这个体系只是类似“穷举”而非传统意义上或者数学意义上的穷举。实际上来讲,这压根就不是重点,在逻辑模型里,他是不是穷举与存不存在倾向性对结果是不造成影响的。在一个“无限”的前提下,存在倾向性只会让一些输出“概率变低”甚至于可以说是“无限趋近于0”,但是很显然,他是概率低,而不是“0”。这就意味着在逻辑模型里,“无限”的前提就意味着总会出现的答案,只不过出现的时间与数量可能很长与很低。
但是这不是重点,十年,二十年,百年,千年,也只不过是一瞬。


这是一个逻辑答案而非一个现实答案,因为一切的前提都是理想化以及数学化的。如果想对此进行证伪,应该是逻辑层面的证伪而非“现实证伪”。显然,我们没有任何人能理解现实意义下的“无限”状态。
无标题 无名氏 2023-03-25(六)06:46:51 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56410025 管理
至于很多人提到的主观能动性的问题,这是一个能作为基础的体系,而且有着很复杂的变量。在叙述过程中,化繁为简与循循渐进是必要的。“猴子”确实存在着主观能动性,我们每一个人都有着主观能动性。实际上来讲在这个体系的最初叙述中,也已经纳入了主观能动性的表现,那就是与“人类的数量”所包含的“运行效率”问题。
在前述例子中,我只提出了一种“信息茧房”的问题来作为效率降低的例子。但是很显然,这是一个大项,似乎很多人喜欢去纠结以及默认只存在我所用于“举例”的事情。但是实际上来说,例子只是方便理解以及对于一个空泛的抽象概念所提出一个实际的具象参考。例子当然总会出现一些问题,这是肯定的,因为一个实际情况会更加复杂。所以例子的重点在于“他符合的部分”而不在于“他不符合的部分”。

例子里有符合的部分吗?有。
例子里不符合的部分是会影响到整个逻辑的重点吗?不是。
那就足够了。
无标题 无名氏 2023-03-25(六)06:46:57 ID:boen超级公民 (PO主) [举报] No.56410026 管理
回到主观能动性的问题上,人确实存在主观能动性,每一个人都有自己的想法,不然你也不会反驳我或者附和我。但是在这个理想化模型里,时间跨度是“无限”的,时间趋于无限,意味着“输出”也趋于无限。
体系在这个无限的输出里自动在寻找有利于自身的输出并且接纳与利用,形成下一个输出的基石。
实际上来说,一个作品除了逻辑自洽的理论还远远不够,一个故事还需要的就是一个“矛盾点”以及“能让大多数人共鸣的立意”。
那有些人估计已经明白我为什么一开始没有提主观能动性的问题了,这个体系的“矛盾点”以及故事的展开方式就在于“人的主观能动性”。整体的矛盾就是人的主观能动性与大群体宿命般的群体方向的矛盾。

从实际上来讲,虽然很多人不想去承认,但是人们在读到科幻的时候,往往重视的是“幻”的部分,而非科的部分。就像文青经常喜欢拿来比较的诺兰,这是读者以及作品面向的群体的思维方式以及“日常经历”所导致的。
所以一个科幻作品,往往就要掺杂这些“私货”的部分,不然很显然,没什么人看。


那对于这个部分是什么呢,如果你的目标群体是大众化的,就要去歌颂这种“主观能动性”。让他化为一个确切的人,化为一个体系里不确定的部分,最终推翻整个体系或者与这个打字机体系对抗。当然,你也可以写一个悲观的结局,最终发现没有办法,只能融入并且接纳体系,并成为体系的维护者。
说到这里,可能很多人就理解了什么是一个科幻故事。就跟我之前所举的例子一样,其实那就是不停的“新瓶装旧酒”的过程。
如果你觉得这个故事是一个“很新颖”的故事,他在这个逻辑体系下是这么自然。

那实际上来说,我们再加入一些对于“现实”的隐喻,甚至加入一些中年群体以及大部分群体最喜欢的“谜语人”叙述方式以及对于权威的调侃。

就能看出来,我为什么说歌颂“主观能动性”的目标群体是大众化呢。就是因为此类作品很多人的思维方式还是一个西式的思维方式,甚至说很喜欢使用一个西式的思维方式去思考。说到这里,大多数普通人就能看出来这里面对于“谜语人”以及隐喻方面的含义了。



现在你有了一个逻辑自洽的世界观,有了一个主要矛盾点,有了一个能与现实所对应的接口,同时还有了一个很多人认为的能让你的作品看起来“更高级”的政治隐喻

剩下的,只有提笔去写了

( ゚∀。)我不写,因为我觉得写这个比写那个逼文有意思

UP主: