No.62830101 - 只看PO - X岛揭示板

[只看PO]No.62830101 - 无标题 - 科学

•涵盖各类科学的讨论板块
•可盖棺定论各热门事件/关注后续/谣言粉碎
•干货什么的最喜欢了！
•请注意发言所包含的信息量，信息量过低的内容将移回综一
•引用请注明出处，民科、伪科学退散

无标题无名氏 2024-06-21(五)00:16:38 ID:YyouxWT [举报] [订阅] [返回主串] No.62830101 [回应]

有无法学肥，能不能解释一下古代的客观权利和现代的主观权利的区别( ﾟ∀。)
在读一本关于中世纪晚期政治哲学（更准确的说，法哲学或法学？）的书，试图讨论权利的观念史以及讨论“客观权利”到“主观权利”的过渡问题。
问题是，对这两个概念完全不熟悉( ﾟ∀。)

…

无标题无名氏 2024-06-21(五)00:21:33 ID:YyouxWT (PO主) [举报] No.62830168

翻了一篇论文，我现在的想法大概是说，古代的客观权利更贴近于“自然正当”，表示人应得的份额，内含义务的概念；而现代的主观权利则来源于主体，理论上具有无限权利，需要在主体间关系中进行限制（所以要设定义务）( ﾟ∀。)
施特劳斯起来了( ﾟ∀。)

…

无标题无名氏 2024-07-27(六)00:28:14 ID:YyouxWT (PO主) [举报] No.63226599

>>No.63077149
理解了，也就是说客观权利的主体是一个大而全的整个世界（而且其本身内含一种以善为中心目的论秩序），其中本身内含现代意义上的权利和义务；而主观权利则来源于每个个体的人，个体通过契约的方式自愿让渡自己的权利，如此形成国家。在其中没有明显的目的论秩序，理论上可以排除上帝等最高目的。我想这其中最明显的开端应该是霍布斯？

…

无标题无名氏 2024-07-27(六)00:30:58 ID:YyouxWT (PO主) [举报] No.63226637

>>No.63077149
顺便礼问一句，这种从“客观权利”向“主观权利”的转变，也是近代自然法学说区别于古典的自然法学说（阿奎那之类）的关键特征之一吗？

X岛 - Ver 1.0 beta by 酱酱酱
联系：help@nmbxd.com
免责声明：本站无法保证用户张贴内容的可靠性，投资有风险，健康问题请遵医嘱。