首先要标注的一点是，后现代，现代与前现代的三分法并非被整个学术界接纳，但是由于本串讨论的内容是后现代，所以我不会吝啬于使用这样的三分法来进行一个相对简单的解释。

>>No.64372026
首先，我不得不以一种相对比较保守的话语来解释，那就是去定义后现代本身就是一种后现代的行为。然后再来讲现在的大众后现代文学。
他们是如何成为后现代文学是一个很有意思的话题，一方面是由于后现代这一概念在当今互联网上的滥用，只要是非现代与非前现代的内容就会被认为是后现代，这种基于三分法的分类学是荒谬的。另一方面是因为现代的网民本身就处在一个，用福柯的话来讲是疯癫的情景，这代表着他们会去渴求非常规的事物，这一话题再继续下去我们就会讲到福柯对于亚文化的研究，但你的问题重点很明显并非如此，因此我就不再赘述了。
对于这样的文学与真正的后现代文学的共同之处，好吧，这是一个很难回答的问题，就像我在这条回复的开头说的一样，定义真正的后现代这件事是一件很荒谬的后现代主义行为。但是我仍旧可以提供些许路径，这样类似的文学往往会着眼于一个超现实的魔幻场景，在这个场景下，一切疯癫的行为都会变的常规起来，这样的场景也许在一定程度上描绘了福柯话语里的异托邦(｀･ω･)
对于我个人而言，我并不愿意把这样的话语成为后现代文学，在我看来这样的事物既不文学也不后现代，但它仍旧存在些许地方能够让我们意识到现代的魔幻( ﾟ∀。)

>>No.64372146
一般来讲我们认为在第二次世界大战之后后现代主义就已经逐渐进入大众视野了，高潮则是七十年代到八十年代这个区间里。
很难说有一个或者数个标志性事件代表着后现代进入了大众视野，因为我不得不再次重申的是，对于后现代的定义本身就是模糊的。
从美国社会的角度上来看，越战，垮掉的一代与嬉皮士可以被认为是后现代主义在大众视野里的，接连的盛大演出，但是如果放到欧洲与中国就又是不同的情况，就像日本社会的后现代主义思潮是在泡沫经济崩溃之后兴起的一样，每个国家都是在经历了不同的历程之后才出现了大规模的后现代主义思潮。

>>No.64373657
玩梗啦玩梗(;´Д`)
不过因为后现代被污名化所以我尽力进行解释也是再次伟大的一种（确信）(ゝ∀･)

>>No.64373659
准确来讲这应该是我对于福柯研究的延伸(つд⊂)因为福柯的研究里主要提到的是精神病与疯癫。
福柯，在他的疯癫与文明里，提出了对于疯癫的一个理论，那就是疯癫是在精神分析与心理学兴起的那段时间里“被发现”的，而在“被发现”之后，作为社会主体的主流文化又对精神病们进行了排斥，这样的目的是为了确保自己作为主体的为权威性。
当我们把后面半段的内容带入到亚文化里，就会发现这一过程仍旧存在，社会主流文化始终在以排斥与否定的态度去面对亚文化，这一切的目的是为了彰显自己作为主流文化的权威性。而与此同时，主流文化的群体中，大多数人会出于猎奇心态对亚文化进行涉猎，这就是我在之前的回复里原本要说的内容。

>>No.64373674
这个在实际上也是末法之世的一个侧面（不是）|-` )
你说的其实是对的，我们的评价系统内是无法兼容这样的作品的，在这样的语境下，去讨论现代的后现代主义是否还保留着她本身的反理性，反科学色彩就像是对着罗马人去说他们不够democracy一样的荒谬。

>>No.64373685
这种猎奇心态一定程度上可以被解释为禁忌触碰，再细细地讲下去我们又会见到老朋友拉康，所以说想要学好后现代，福柯，阿尔都塞和拉康都不能落下(=ﾟωﾟ)=

>>No.64373703
你的说法是对的，冷战时期的文化与现代的后现代是不同的。但是我主要想说明的是各个国家兴起后现代思潮的历史进程是不一样，比如美国在黄金年代的作品相当积极向上，但是在那个时代也有大量的后现代作品出产，换句话说，后现代离不开现代就是了。

>>No.64373721
德勒兹其实说到了点子上，但是受限于他所处的西方社会，德勒兹的话语在一定程度上无法被应用到中国的社会里，对于国内而言，可能还是要等待新的，属于中国本土的后现代理论才行

>>No.64373735
我其实读了一点他的书，但是因为最近在忙学期论文所以没读完( ´_ゝ`)

>>No.64373757
草啊肥哥注意身体啊，国内现在得凌晨三点了吧( ﾟ∀。)

需要注意的是，后现代主义哲学并非是如同欧陆，分哲这样尽管内部有不同哲学家，但是至少在大类里有一个及以上的共识的哲学大类。后现代主义，在过去的学界里普遍具有反现代性，反对理性主义这样的共识，但是在现在的学界里这样的共识也并不完全被认可。这就导致给后现代主义哲学家划分流派变成了如同理清罗马人的神话故事一样的困难工作。
还要注意的地方是，后现代，尽管在现代互联网上一定程度上被部分人认为是radical left的代表，但是实际上并非所有的后现代都是leftist。比如知名的right-wing accelerationism之父，现居上海的尼克兰德就是一位很典型的radical right。但是尼克兰德的一部分思想来源德勒兹，又是一个中间偏向于left的人。
因为这种ideology与定义的混乱性，定义后现代主义哲学家是一件困难的事情，尤其是当这样的话语被放在了互联网的语境下，诸如拉康这样的人物也会被一些人因为其去中心化，反对权威的思想认为是后现代的一员。