无标题无名氏No.60338432
2023-11-27(一)19:55:07
ID: axGS7Iw (PO主)
要不是这次速报2前两天恰巧看到了相关新闻串加深印象，不然很难意识到这b这次的刻意程度
无标题无名氏No.60338936
2023-11-27(一)20:40:17
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60338838
你是美食作家王刚
你在18年和20年都因为敏感日期发炒饭被大量网友冲过
现在是2023年，你选择在中国历史研究院发布辟谣视频，众多媒体转载的2天之后再发一遍蛋炒饭
这件事的问题在于，岛民们11月25日已经在岛上的速报版，因为上述辟谣视频的相关新闻就王刚的性质进行过讨论，当时我甚至还因为【18和20年证据不明显】而持【不置可否】态度，因此，只要王刚继续像前两年一样什么都没做，针对他的讨论就不攻自破
然后今天就这
至于今年这事真不真，配图是我从微博截的图，两个平台总能交叉映证了吧
无标题无名氏No.60339050
2023-11-27(一)20:51:47
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60338907
这事微博博主冬亚辟谣了
某些人询问ai得到的【王刚每年都在10-11月发炒饭】信息不属实，真正引发争议的只有18、20和今天
而且18年可以解释为王刚一无所知，并没有在当天发（a站是10月20日，有人找到其他平台更早），只是被二流日报的微博运营恶意利用
20年，勉强能解释为，王刚团队为了最高级的扬州炒饭准备了足足一个月，不太可能只为了【在10月24日发】这一碟醋包这么大个的饺子（但你只要在a站搜索，就是在当天发的）
这两次被冲，如果说他预先不知道，也足以让王刚产生特定时期要避免涉及特定谣言的警惕性。但他确确实实又做了第三次
无标题无名氏No.60339059
2023-11-27(一)20:53:10
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60339015
http://m.weibo.cn/status/4971752379909347
无标题无名氏No.60339235
2023-11-27(一)21:07:16
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60339093
这件事的前提是他已经被冲过两次了，理应拥有相关敏感性
如果这次是毫无前情的孤立的事件，他都有得洗，就像18年多数人都是站他的一边的，因为第一次时他是没有前科的素人，而现在已经是累犯了
无标题无名氏No.60339603
2023-11-27(一)21:36:06
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60339263
第一次引爆热搜的关键在于二流报纸在纪念日【当天】的转发，王刚当然可以拿发布日期洗白，但他连带被冲而承认自己学到历史的经历也是所有人都能看到的
第二次，你可以上a站搜扬州炒饭正片发布时间，也是【当天】，但扬州炒饭算不算蛋炒饭也是一个擦边问题
因此算上今天，你可以说每次他都只是擦边而已，但为什么每次都是他在擦边
至于你举的例子，应该类比的是每天都在播【各类游戏】，甚至这两年还拓展了杂谈歌回的主播，918、77专门开钢四的轴心国新档直播，被冲了之后打了个mod，开了个法属越南
无标题无名氏No.60341540
2023-11-28(二)00:16:25
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60341503
致，辟谣了的bing经典谣言，大概第三个还是第四个回复就解决了这个问题
无标题无名氏No.60341622
2023-11-28(二)00:22:05
ID: axGS7Iw (PO主)
我就说打了半天字想辩经好像有些不对，这是anti串，寻找一个普遍共识才是有病吧( `ー´)
我的态度为什么转变，就是再一再二不能再三这种朴素的思想
让我们假设存在这么一个绝对的敏感标准，我把我最初的阈值设置在这个值上。王刚在同一件事上出现过两次争议，已经使我的阈值前乘上了一个极低的系数，那么他第三次关于同一件事出现争议，即使依然无法越过这个绝对标准，但超出我的阈值我就要anti他，这有什么问题
无标题无名氏No.60342757
2023-11-28(二)03:07:29
ID: axGS7Iw (PO主)
>>No.60342616
饼碎了也非得攻击一个呗(;´ヮ`)7
串首不放鬼图，第一个回复给证据，第二个回复补充多方证据，第三个辟谣，第四个补充相关背景，我一个anti串已经给了够多信息了，还是说就anti一句一击脱离等大伙互相问王刚发生啥了
还有为什么anti王刚，我已经在本串不同回复里做出了不下五次表述，因为他“再发一次”“又做了”“累犯”“为什么每次”“再三”，也表达过他如果是初次碰到这种情况也不会有今天的舆论走向，我在本串的所有陈述都是围绕着王刚本次事件的，你就不能攻击那个非得转向日本主播例子的啊
