无标题无名氏No.63558426 返回主串
2024-08-24(六)21:07:59
ID:He1I0Y7 回应
想问一个关于唯物主义/物理主义的问题，希望研究心灵哲学的朋友可以帮忙看看。我构建了一个不很成熟的论证：
前提（1）：物理主义认为，一切（包括心智）都是物理的
推论（1）：基于前提（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物就质上没有差别，而只有量的差别
前提（2）：人类有心智（作为一种可以被还原为物理现象的东西）
推论（3）：基于推论（1）、前提（2），一切存在物都有心智，只是量的差别不同（比如，石头也在很微弱的层面上有心智）
我不是搞心灵哲学的，但我知道一些物心论会主张这种观点。但我很好奇其他的物理主义者会如何回应这种观点。我不了解心灵哲学，希望有研究这方面的人回答。
我知道类似的观点不是什么新东西，至少莱布尼茨很明确地主张这种想法。但是在现代，这是不是有点太…神秘了（）
jp
无标题无名氏No.63559655
2024-08-24(六)23:15:07 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63559456
首先声明其实我并不特别倾向于物理主义者的想法，我只是觉得根据我在一开始的推理，物理主义必然会推出泛心论的结论。
至于你我觉得一个物理主义者应该是会赞成你对心智提出的两种意见的
无标题无名氏No.63559737
2024-08-24(六)23:23:02 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63559528
我觉得你的意思是：心智可以把握自在之物和存在概念本身，说明心智和自在之物是一致的。
但我觉得这其实是不够的，因为必须要说明这种切中本身是如何成立的，以及需要说明自在之物何以是“物理量表征”。
或许康德意义上的先验统觉（说明统一性的最终来源）和知性所订立的法则（例如：“一切直观都是外延的量”）可以起到帮助。
*谈不上反驳 只是一点补充
无标题无名氏No.63560034
2024-08-24(六)23:48:54 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63559732
emmmm…但我觉得这种说法其实没有说明什么，因为它只是物理主义的一种版本而已。
但我确实发现我的论证的一个步骤是存在问题的。推论（2）不能简单地由前提（2）推论（1）得出。例如，一只鸟可以飞，推不出人也可以飞（或者亚里士多德一点，潜在地能飞…这太诡异了）。除非包括这个假设:物质和心灵是异质的，因此无法从无心灵的基本粒子推出人的心灵。但是，这本身就是物理主义的基本立场。
所以这相当于是白忙活了（）
无标题无名氏No.63560067
2024-08-24(六)23:51:37 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63560034
啊 口误了，我的意思是，物质和心灵的同质性是物理主义的基本立场
无标题无名氏No.63562369
2024-08-25(日)09:07:21 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63561950
是的。但是论证泛心论可以用类似（但确实有效）的论证进行：
前提（1）：物质和心灵是两个截然不同的范畴
前提（2）：跨范畴的突现是不可能的
因此：构成有意识的人的部分也有意识
因此：基本粒子也有意识
但是我本意是试图说明物理主义将推出泛心论，这是不可能的。因为前提（1）恰好是物理主义者不会认可的