锐评圣经的乐子人笔记无名氏No.64108144 返回主串
2024-10-18(五)10:16:23 ID:Sn23bZ4 回应
>>No.63947422
>>No.64078864
有鉴于这两个串，开一个锐评圣经故事的串，争取每天都有故事讲( `_っ´)
话是这么说，其实也不可能每天都讲故事。所以实际操作应该会是争取每天要么写故事，要么写点或者关于圣经内容，或者关于圣经文本来源的笔记。
如果有肥哥对某一段感兴趣，想跟别人交流的，也欢迎在这儿交流，我也会说说自己的看法（当作那天的笔记，嘿嘿）。
无标题无名氏No.64140596
2024-10-21(一)10:20:48 ID: Sn23bZ4 (PO主)
>>No.64133110
好耶！其实我对圣经的兴趣一开始也是来自于对背后历史的兴趣。
不过后来看的杂七杂八的东西多了，对‘背后历史’是什么也有了不同的想法。就会感觉有这么些不同的层次：
1.把经书当前后连贯的史书看，就去看它字面上写了啥，然后再动用常理人心推断到底发生了什么。
举例来说，这种读法就是字面上读出了三次指妻为妹的事件，亚比米勒是恋老癖这样的结论。
2.把经书当文学化但还是前后连贯的史书看。
举例来说，这种读法会认为亚伯拉罕与撒拉只是经历了一次指妻为妹事件，反复对称乃是一种文学修辞。
抑或是有人会认为，在出埃及记中，摩西与众长老颁布律法-上山拿石板听雅威设计祭祀帷幕-下山看到金牛犊摔石板-又上山重新刻两块石板-下山颁布律法这个过程也是一个反复对称的文学修辞，其实发生的事情只有摩西上山听律法-下山发现人们在拜金牛犊于是大开杀戒-颁布石板律法这三件事。
3.把经书当成编纂起来的，文学化的史书看。
举例来说，这种读法会指出三次指妻为妹事件可能来自不同的文本来源。编纂者把它们存而不论地放置在一起，让读者自己判断。同样，之所以摩西爬上爬下西奈山这么多次，其实也是因为这些文本来自于不同的来源。编纂者将其存而不论罢了。
4.根据经书编纂状况、考古资料和圣经外的文字材料，确定当时发生了什么事。
也就是说，圣经只是从发现第二律法书（申命记）和约西亚一神教改革开始，到巴比伦之囚之时成熟，于第二圣殿时期定型，最终由马所拉文本（带有重音和元音标记的圣经文本）完成的一整套文学作品。所谓圣经背后的故事，并不能依靠圣经文字得出，因为大量考古发现认为，比如说，从来没有过大卫-所罗门治下的统一以色列国家，声称被以色列人毁灭的城（比如耶利哥）在圣经记载的年代就已经是遗址，崇拜金牛犊或者人形的雅威（以及祂的前身El）和祂妻子是从内盖夫沙漠和阿拉伯西北角到迦南地常见的信仰形式，等等。如此种种都说明，圣经，至少在其描绘古以色列人史的部分，作为历史文本的价值实在烂的可以。但它多少也说明了不同时期不同地区的人，尽管都自称以色列/犹太人，其想象中的历史和文化形态是怎样的。
比如说，对两次出现的金牛犊故事的解读，就带有这种色彩。
不知道肥哥们对哪一层更感兴趣呢( ﾟ∀ﾟ)
稣哥谐音哏无名氏No.64155262
2024-10-22(二)15:55:05 ID: Sn23bZ4 (PO主)
今天来点稣哥小故事
内容是马可福音8：13-21，马太福音16：5-12，路加福音12：1
大家知道稣哥经常莫名其妙就开始讲道理。马可福音这段算是比较有代表性的。
说是那天稣哥带着门徒又坐船去对岸。坐船花时间，门徒忘了带干粮，船上就一个饼。稣哥这时候突然冒出来一句：
“你们要谨慎，防备法利赛人的酵，和希律的酵。”
酵就是酵母或者老面。虽然说犹太人以吃无酵饼闻名，但那算是一种宗教文化生活众用到的仪式性的东西，该吃发酵饼还是吃发酵饼。
众门徒：？啥意思？不让我们吃船上的饼，怕吃坏肚子？还是要让我们记得以后别忘了的带饼？
稣哥：哎呀，没跟你们说饼不饼的。我会跟你们抱怨没饼吃？你们不难道不记得我拿饼喂人大家都吃饱的事儿了？要真饿了，当然有东西吃。
看大家没反应，稣哥只好叹气：你们怎么还是不明白吗？
那确实，你说这谁听得懂啊。( ・_ゝ・)
让我们来看看同为对观福音的马太福音怎么说。
马太福音的剧情跟上面差不多。但是这里稣哥把话说得更明白些：
“我对你们说，要防备法利赛人和撒都该人的jiao，这话不是指着饼说的。你们怎么不明白呢？”
然后大家恍然大悟：原来说的不是酵，是教啊。| ω・´)
也就是要让大家小心法利赛人和撒都该人的教诲。
可以想象稣哥玩了谐音哏，但是没人搭理时，有多难受了。
而到了路加福音，这话直接变成耶稣向众人讲道的一部分了，只是他先跟门徒说：你们要防备法利赛人的酵，就是假冒为善。
这就把话直接说明白了。但是也失去了猜测到底是稣哥打磕巴还是说谐音哏没被门徒理解的尴尬的乐趣。
好撒玛利亚人是什么哏（一）无名氏No.64171829
2024-10-24(四)07:34:44 ID: Sn23bZ4 (PO主)
又是经典故事桥段，路加福音10：25-37
好撒玛利亚人的哏大概都听说过，就是撒玛利亚人做好事的故事。也有因此而设定的所谓“好撒玛利亚人”法，用以保障做好事的人不因为出于好心做事，却不得不担负所有救助他人时所产生后果的责任，最后反倒被人倒打一耙说做了错事，没得好报反倒受害。
但你回到经文里，稣哥的故事又只是说了一个撒玛利亚人，在祭司和利未人都不去搭理的情况下，帮助了受抢劫而倒在路边的犹太人。这里撒玛利亚人固然是好人，但也没说他最后如何。
再看上下文，稣哥这里的例子又是在告诉别人，什么人算是“你的邻人”，进而说明什么叫“爱邻人如爱自己”。这跟前面的哏越说越远了。到底咋回事呢？
福音书另一类经典情节就是稣哥跟别的文士辩经。有时是稣哥看不过眼，但更多的时候是文士过来找麻烦。这天，一个律法师过来找稣哥：
听说您是位有学识的夫子，我便来考你一考。且问，我怎样做才能获得永生呢？
这个问题问得有点没头没脑，但是稣哥也有办法回应：
你是律法师罢。你也应当懂得律法。那律法上又是怎么说这件事的呢？
如果结合历史背景来看，这种回应看起来挺聪明。因为当时就‘什么是应当遵循的律法’，在犹太知识界存在着许多不一样的声音。首先就是对在什么意义上遵循或解读摩西五经有分歧。法利赛人认为，真正的律法并非摩西在经文上所载的律法，而是有一套由雅威传给摩西，再传给诸先知的口传律法。这些律法跟十诫（摩西摔了又重新刻一遍的玩意儿）并不相悖，但是基本不参考十诫之外的内容。
比方说，十诫里有要守安息日的诫命。但是具体如何守安息日呢？在十诫之外的其他部分有说明，比如不能离开家，不能生火，不能做工等等。而口传律法也承认要守安息日，但是能不能离开家，能不能生火，能不能做工，这些都不一定。对口传律法的讨论和注解集中在《塔木德》中（对，就是那个所谓的犹太人羊皮卷...智慧书还真不一定，因为它可以指犹太圣经除了摩西五经和先知书之外的部分），里面专辟一部来讨论安息日怎么守，以及知道不能生火和做工后，生火是不是包括所有产生热的东西，做工是不是包含家务劳动等等。
如此可以看出，口传律法尽管是以摩西的名义而流传，事实上很多内容都关于犹太人如何与时俱进、具体到生活中如何遵守核心诫命。《塔木德》也没有太多讨论关于神的内容，而是把诫命当成前提，去讨论如何生活才会不违背诫命。基本格式就是‘这位拉比说了这个，那位说了那个，第三位认为第一位在这个情况下不适用，第二位在那个情况下不适用’这样的记录，再加上‘第一位说的这个是这个意思，第三位则说的是那个意思’这样的注解。
如果我们认为《以斯拉记》是可靠的，那至少我们可以认为，在犹太人被居鲁士放回原地后，‘什么是应当遵守的律法’这个问题就失去了除了十诫以外的共识，因为以斯拉作为祭司家族的一员，回到耶路撒冷去就是要重申以圣殿为中心的律法，可见当时的耶路撒冷已经有了不以圣殿为中心的律法系统。非祭司家族的犹太人们大多有自己所追随的夫子，依照他们的教训来生活。夫子们自称自己这套教训乃是来自摩西口传的律法，用以与书面的律法相抗衡。恐怕这就是法利赛人的来源。
扯了这么些，又有啥用呢？两种理解。一种是，这位律法师就跟《塔木德》中的诸位拉比一样，想要向耶稣讨教问题，来比较一下谁的说法更好。另一种则是他给稣哥下了个套：如果稣哥说的是书面的律法，那么律法师就可以用自己充分的与书面律法抗衡的经验来驳斥稣哥；如果稣哥说的是跟书面上不同的律法，那么律法师就可以嘲笑稣哥连书面律法都不了解，愧为人师。
于是稣哥就把问题抛回给律法师，让他说说根据他对律法的定义，什么才是相关的律法。那律法师也只能说：
要全心全意爱神。又要爱邻人如爱自己。
稣哥：你说得对，就这么做罢。
这就算是第一回合过去了。稣哥用打太极的方法绕过了这个问题。
好撒玛利亚人是什么哏（二）无名氏No.64172271
2024-10-24(四)08:59:23 ID: Sn23bZ4 (PO主)
律法师吃了瘪，但是不依不挠。毕竟如前所述，把问题具体化来找出困难之处，正是这些带领周边人处理实际事务的拉比们擅长的方面。于是他继续问道：
“谁是我的邻舍呢？”
经文上就只有这个问题，而耶稣的回答就是那段好撒玛利亚人的故事：
假设有个人出远门，路上被强盗打劫，全身赤裸、受重伤倒在路旁。一个祭司经过，看见他，就避开他走了别路。一个利未人经过，看见他，也绕了道。这时来了个撒玛利亚人，动了慈心，给他做了紧急处理，扶他上自己的坐骑，载他去旅舍，给了老板两枚银币照料他，还说钱不够再来问我要。在这个例子里，谁才是遭抢的人的邻人呢？
那大家都觉得，这位好撒玛利亚人才是遭抢的人的邻人。律法师觉得是，稣哥觉得是，大家都觉得是。皆大欢喜。
好撒玛利亚人是什么哏（三）无名氏No.64172278
2024-10-24(四)09:00:37 ID: Sn23bZ4 (PO主)
这个故事拿撒玛利亚人和祭司与利未人对比，说明那个撒玛利亚人才是邻人。但这个回答似乎远远超出了问题要问的东西。也就是说，为什么要拿这两类人对比呢？
一般的注解会说，祭司与利未人是尊贵的犹太人，而撒玛利亚人则是被犹太人唾弃的人。前者是负责圣殿献祭的犹太人，与在场所有人都有着亲缘关系，也都住在耶路撒冷，可以说是血缘上的‘邻人’。而后者是在亚述攻灭以色列之后未逃亡南方的以色列人，以及未经历巴比伦之囚的犹大人。他们大多分布在更北更东部的地方（撒玛利亚嘛），一方面用不同的方式敬拜雅威，使用不同的律法，另一方面还和迦南本地人通婚，因此是异端和混有不净血液的人，远非邻人。
可是耶稣说的故事告诉我们，当一个撒玛利亚人动了善心，救助了遭抢的犹太人，他就比那些尊贵但避而远之的犹太人更有资格被称为那人的邻人。耶稣这是把血缘和居住空间上的邻人替代为道德行动上的邻人。谁对我行善事，我自然也应当爱他如己身。
当然进一步的注解还会给祭司和利未人找补，说他们除了没动善心之外，之所以没有救助别有原因。可以看到，撒玛利亚人的所作所为需要把自己和自己的坐骑都弄得鲜血淋漓，又要自己出钱给旅舍老板来垫付照顾所用的钱款。
而祭司身负献祭的重任，不可让自己因血而变得污秽。据说，如果以有罪（污秽）之身进入至圣之所，也就是圣殿中存放约柜的地方，这个人就会被雷击而死（我没去查出处...不过应该是引用了随便碰约柜然后就寄了的老哥的事迹）。因此所有祭司进到至圣之所时，都要腰间穿绳，以免自己被雷击而死后无人收尸。总之，祭司有理由不去碰受了重伤的遭抢者。
当然这个被雷击就挺‘据说’的。你看庞培拿下犹大王国后，不也直接进了至圣所。而在罗马这个有长久被雷击传统的国家里，庞培也不是这么死的。可见这种说法不可靠。
至于利未人，他们被认为是不能拥有自己财产的人。利未人被指派为协助祭司家族，在各地巡回，带领人们敬拜雅威的族群。作为交换，他们不被准许拥有任何财产，生活完全依靠其他部族的供养。所以理论上利未人没钱照料遭抢者。何况他们也要去做敬拜活动。即便他们不会因为污秽而遭到雷击，但总还是远离污秽的好。
这也部分解释了“好撒玛利亚人”法跟这个故事的关系：撒玛利亚人自己被歧视的身份，以及他所从事的不洁工作，都是他即便做了好事，也可能会遭人唾弃的理由。而这样的法律，则是站在施救者这边，不让别人可能的唾弃而令他遭罪；就如站在撒玛利亚人这边，用法律保障他不因自己的身份和接触不洁而蒙受损失一样。
好撒玛利亚人是什么哏（四）无名氏No.64172284
2024-10-24(四)09:00:58 ID: Sn23bZ4 (PO主)
这多少算是说明白了。但是如果按照这种解读，我们只能把律法师和稣哥的第二轮对话看成是拉比间的友好讨论。我们读不出律法师要“试探”稣哥的意思。毕竟看上去是稣哥在帮助他解决问题。
那如果我们坚持这是律法师来找茬呢？我的理解是，跟上一轮对话一样，律法师给了稣哥一个两难的问题，只是这个问题没有被记录，而是化在了耶稣的回答之中。
这个问题或许就包含了耶稣的对比：谁是我的邻舍呢？是祭司和利未人，还是撒玛利亚人？
在耶稣回答这个问题之前，律法师会估计这个问题也是个两难问题。一方面，撒玛利亚人就是当时为众人所鄙视的族群。犹太人避之不及，显然不会将其视为邻人。另一方面，祭司和利未人对经常倾听法利赛人介绍律法和耶稣传道的民众而言，也并非什么善类。尤其是祭司阶层，在时人看来大多是锦衣玉食，不知劳苦，不守真正律法，跟罗马人乃至罗马人的仆从、以东人希律家族媾和的犹奸。跟这些人当邻人，去爱他们如爱自己，对于这场辩论的听众来说，也是不可接受的选项。
总之，就如前一轮对话一样，律法师设下了一个圈套，让耶稣不得不在两个他认为听众都无法接受的选项之间进行选择。他认为无论选择哪一个，都会让稣哥声望受损。换到今天，就是让稣哥在被骂资本家还是被骂五十万里选一个。
只是没想到，稣哥跳出了族群界限，用具体的行为来定义应当爱的邻人，还借用了人们对祭司与利未人对普通大众无甚关心、见死不救的想法，来使得这个例子变得更加有说服力。最终机智回应了律法师的试探。