无标题无名氏No.61311592 只看PO
2024-02-19(一)00:46:48 ID:BJysWIa 回应
本科肥,正在做毕业论文,题目是关于高速列车传动系统动力学建模分析的。
朱军有什么想问的就发在下面吧,我估计我到两个多月之后做完就直接啥都不记得了( ゚∀。)也算留个档
要是有什么好玩的事情肥也会分享的!
无标题无名氏No.61334329
2024-02-20(二)20:57:29 ID: BJysWIa (PO主)
>>No.61332622
搞抱轴式电机簧下死重太大了→垂向振动/冲击很大,如果像ss6还是ss5那种搞电机空心轴粘滑振动也没法解决。
无标题无名氏No.61343294
2024-02-21(三)16:24:03 ID: bnYpopS
说起来之前在网上看到一些人非常吹捧CRH380A系车的加速和高速性能,甚至提出了诸如目前CR400全系不如380A和“你/国为了郑/至面子工程强行让380A这样的好车下位以扶持复兴号”的暴论( ゚∀。)然而一问他们为什么,基本就会说个动拖比高,要不就是当年冲高是它跑的,少数还会提个继承了日系车的轻量化车体所以加速好
但是就我查到的资料而言,仅从动力方面来说380A系不仅总功率赶不上CR400,跑到350km/h的时候稳定性还会大幅下降,运行阻力也高于CR400系,高动拖比和轻型车体带来的结果也是黏着能力不佳,唯一的优势就是加速时候的一致性要稍好( ゚∀。)
不过我也只是个连门都没入的业余爱好者,其中很多结论也是看别人的论文解读甚至评论区里得来的,因此不知道po作为专业人员是研究否涉及到这方面,对此有什么看法呢
无标题无名氏No.61346474
2024-02-21(三)20:24:44 ID: BJysWIa (PO主)
>>No.61343294
380系有个问题,就是跑380的时候剩余加速度是不够牵规要求的0.1的(可能有错 主要是好长时间没看了),当时能在车身上打380的标记多少有点充门面那味了……
但是400系是满足牵规的 技术迭代这块论文可能看得还没您多 我也不好说什么
无标题无名氏No.61346507
2024-02-21(三)20:26:20 ID: BJysWIa (PO主)
>>No.61343294
我要没记错的话跑350实际都不满足牵规(0.015<0.1)