无标题无名氏No.63217248 只看PO
2024-07-26(五)09:16:23 ID:BIogKTi 回应
暴论：婆罗门版里少有真婆罗门
无标题无名氏No.63217252
2024-07-26(五)09:16:51 ID: BIogKTi (PO主)
所谓暴论，也只是输出基于相对合理认知，经得起粗略推敲的偏见。但这真的还能算“偏见”吗？
真正偏激的观点即使有道理，也容易因为真相并不明显（比如话题过于宽泛带来的观点多元化），导致公说公有理婆说婆有理。更何况有些偏激观点自身也很难站得住脚。
这里仅尝试举一个例子，关于黑人的素质。“这是个有争议的论题”本身应该没什么争议，故拿来举例。其他更有争议性话题为避免引战而不提。那些论题一旦出现往往伴随着战火，哪怕本子的评论区也会迅速沦为战场，足见不同教派之间常常势同水火。这种情况自然是大家不愿见到的。
无标题无名氏No.63217261
2024-07-26(五)09:17:53 ID: BIogKTi (PO主)
再说下去就要涉及另一个暴论：互联网上进行“公共讨论”难度非常大。我有一个绝妙的例子，可惜胆子太小，写不下
无标题无名氏No.63217273
2024-07-26(五)09:19:00 ID: BIogKTi (PO主)
完结。总之正如弱智吧不收真弱智，婆罗门版一旦出现真婆罗门对争议话题输出偏激观点，恐怕也难以避免一场赛博厮杀吧。
无标题无名氏No.63217607
2024-07-26(五)09:59:59 ID: vX5NbZJ
回望7年前s1二刺螈婆罗门概念的出现，婆罗门是自诩高贵的讽刺，与其暴论偏激度没有直接联系。每个人都可以是婆罗门，每个人都可以剥夺别人婆罗门的帽子
相信的心就是让你成为婆罗门的魔法。
无标题无名氏No.63217904
2024-07-26(五)10:35:44 ID: 7nSVrmy
>>No.63217768
我的意思是婆罗门不都是自己给的身份吗，
或者说自认为是婆罗门本身就是婆罗门的一种特征
（前面那句是玩梗的，肥哥不要骂我（´Д`)）