>>No.60318891
朋友打算开一个自己写的中式模组，我想借这张图和系列作品中某个人物（其实是还没想好）的设定写车卡背景，来问一下图作者和大蘑菇老师可以吗

话说天文台是不是因为地的问题解决了所以接下来要解决天的问题了

哈哈哈，把毕业团整理出来了，纯po正文＋后日谈，word里2092页，（删除每段开头的日期时间id串号之后）885511字

　　　　_∧＿∧_ 　　　　
            ((∀｀/ 　) 　　
　       /⌒　　 ／ 　　
         /(__ノ＼_ノ 　　
          (_ノ ||| 大蘑菇举高高~~
　∧＿∧　∧＿∧
 (( ・∀・ ))・∀・) )
 `＼　　 ∧ 　　ノ
　/　｜/　　｜
（＿ノ＿)_ノL＿)

>>No.60407391
比红楼梦还多(´ﾟДﾟ`)

>>No.60407391
哇，辛苦了(´ﾟДﾟ`)

大蘑菇好久没说话了，感觉大蘑菇在憋大的(｀･ω･)
论最近有大蘑菇新作新作的可能性(ゝ∀･)1[0,100]

>>No.60409455
(　д ) ﾟ ﾟ
我不信，来个光阴特色99[1,100]

( ´ー`)

>>No.60409455
还不快敬拜鹅神( `д´)

>>No.60409455
不是前几天才在这里说过话吗( ﾟ∀。)
不过这骰子真的够戏剧性σ`∀´)

>>No.60405346
可以

>>No.60409794
鹅门(　ﾟ 3ﾟ)ヾ(´ε`ヾ)

>>No.60409810
好耶\(*ﾟ∇ﾟ)/，谢谢

重温茶水间有关科学的讨论后，我想提一个情况，询问po，就是有关以太论的东西。
以太论这个东西，从古代开始就一直有。历代各种人给它增加了各种设定，实际上把它设定的非常牢固，以至于某些小说的魔法世界原理直接套用以太的设定。在迈克尔逊莫雷实验之前，以太论是标准的科学理论。在那之后，以太论直接失去了其地位。
在本世界观下，科学如何看待以太论？
或者换句话说，某个东西大家都认为是对的，甚至几个世纪被写入教科书，那这个时候这种东西在本世界观下真实存在吗？
当时这种理论能解释现象，这种东西就存在，直到“科学需要证据”，出现了解释不了的现象，这种东西就不存在了？
如果某人是一位科学先锋，他坚信自己的理论，创造出了对应理论的仪器，能解释、能复现之前一切的现象。是否会突然出现某个它不能解释的现象，结果仪器之前还能用，突然就不能用了？
本世界观下，科学会赐予科学先锋他无人能比的前沿理论对应的成功吗？会让这种理论被证伪吗？亦或是这种证伪只能由另一位科学先锋进行你死我活的学术斗争，以斗争结果奠定真理？

>>No.60412644
按照本世界观设定，如果所有人都认同，并且即便是暂时性的，成功用“科学”认可的理论解释了以太的存在，那它就会存在，这是个唯心的世界（个人理解）

>>No.60412644
这些疑问都可以参考量子力学的诞生，正因为本世界观下不存在万有理论，故此以太论或许可以一时流行，但必然会有科学先锋提出更普世的理论，这个理论也会有支持者，双方会进行漫长而血腥的拉锯战，但新一代的科学先锋都会更偏向于解释性更强的新理论，并以新理论为根基发展更多的边缘科学，触及更多的超凡领域，战斗力也更强，直到旧理论被彻底消灭

>>No.60414431
科学理论的先进程度有个模糊的判断标准，当你的理论能帮助科学真正解释世界时，就等于画下一个圈，圈内是已知，圈外是未知，越优秀的理论这个圈越大，圈越大接触的未知越多，未知越多边缘科学越多，边缘科学越多科学先锋手段越多，所以支持“先进”理论的先锋天生比支持“落后”理论的先锋有战斗力上的优势，双方不断拉锯，最后就把“落后”理论的支持者淘汰了

了解了，只是不断有新理论被提出来，然后新理论取代了旧理论。至于理论是不是真实的，和事实符不符合，只能看它相对于人们所接触的事实符不符合。我所询问的那种上帝视角的“真实”并没有太多意义。别说本世界观下，就算是现实世界，量子力学也不能说自己就是普世的、完美适应所有情况的真理。我自己如果是一个以太论流行年代的读者，根本不会询问出这种问题。还是我个人太纠结上帝视角下的“真实”了，但是忘记了科学的特点就是可证伪性，根本不存在一个上帝视角下的“真正的真实”。