没有学术的自由,就没有科学的繁荣。
本串停更。

好串我住。
　　　　　　＿＿＿
　　　　　／＞　　フ
　　　　　| 　_　 _ l 我是一只催更的
　 　　　／` ミ＿xノ 喵喵酱
　　 　 /　　　 　 | gkdgkd
　　　 /　 ヽ　　 ﾉ
　 　 │　　|　|　|
　／￣|　　 |　|　|
　| (￣ヽ＿_ヽ_)__)
　＼二つ

>>No.64729226
学渣试答，冀肥哥指教
前提：①人对美的追求通常是个性的。
②我国高中应试教育的目的在于扼杀个性，产生流水线上的劳动力。
所以，应试教育期间需要利用符号暴力否定对美的追求。
而“朴素”且统一的校服有助于构建服务于此需求的符号暴力环境，即“丑”为主流，追求“美”便是异端的环境。
因此，我国的高中校服设计“朴素”。

>>No.65186401
我不是po，总之讨论一波
目的放错了，劳动力再生产感觉大差不差，规训一定程度也有，去差异化维持一定程度的平等也估计有，这种平等所服务的这块什么什么也估计有
要我自己说应该是高效率的教育（再生产）过程和落后于高效率再生产的生产关系之间的矛盾
如果拿现实点经济点的视域校服你应该问校方是怎么和厂房定制校服的
要我感觉就是一种平等的暴力的体现

>>No.65103823
(´ﾟДﾟ`)(´ﾟДﾟ`)

>>No.65186401
东亚大部分地区都是类似的应试教育，普遍不给学生上学穿搭自由度
大概是传统的科举制度就是训练为社会服务的读书人（人才），相对于源自欧美的现代的教育模式是为了培养学术研究的人才
服务不鼓励独特性，甚至最好是长期把人民福祉置于自己之上，所以要求穿制服；研究鼓励独特性，有独立思维才能开拓学术探索的道路，所以没有穿着要求
大学可以便服上课显然就是受欧美的教育影响，或者说，高等教育本身就是20世纪起，因为实业和科学发展方面的人才需求而从欧美进口的

>>No.64729226
|∀ﾟ为了让叛逆的人厌恶应试教育（逃

>>No.64729208
虽然不更新了，但是向大家介绍一个有希望去改变现况的项目吧。
https://611study.icu/

改革已进入深水区。

>>No.65332565
开放亦然。

>>No.65332534
晚上十一点休息太狠了(´ﾟДﾟ`)，我那时候放学五六点加晚自习也才八点

算了，我不能放弃发声。

中国教育，根本上是儒家科举制度，普鲁士教育模式，苏联分科制三者的耦合，即以巩固中心化权力为核心。而自由与自由土壤之上的创新，势必是要以去中心化为前提的，即权力制衡思想，接下来我会通过数学里的自由度与控制来论述这一点。

有深厚理工科基础的读者都知道，自由度是控制某个事物所需要的独立的参数的个数。好请文科读者别怕我举个初中那样简单的栗子🌰。

现在我们有几个未知数x，y，z，有一方程2x+1=y，那么我们就说，x和y两个参数有控制关系，y的自由度是1（x），即改变y的参数有且只有一个自由变量，参数x。那什么是独立呢？

独立就是两个参数之间没有等式关系的束缚，如此时x>z，我们就不能说y是自由度为2（x和z），而依然是1，因为方程依然是2x+1=y，并没有z的参与。

那么我们希望y能变大的话，应当怎么做呢？答案是形成一个z的参与，我们就有了y=2x+1+z，我们就说y有两个自由度了。

但是因为x>z的控制的缘故，z的大幅增长不可能真正带来y的大幅增长，此时就必须要消解这个规定性的控制，即建构平等参与的主体。

此时我们可以将一些情况代入，如，y为经济。x为公有部分，z为个人所有制。因此，必须从根本上消解掉二者谁有优越性谁应该占主体地位的僵死规定，用自由市场的优胜劣汰来决定谁是主体：谁能创新谁生存，谁陷入僵死谁死亡，因为多主体平等参与总是好于单一主体控制一切参数（xyz）与控制关系（>），这同样也是反垄断法的法理基础。

>>No.65343201
这么多，简单来说，不外乎自由，不外乎法治而已。

>>No.65344284
制度是社会的根本，它规定了人们的行为边界和互动方式，法划定了制度的边界，因此是最重要的制度，而法分层级，即普世价值之法，我国宪法，各地普通法。一旦有较低层级的法抵触了其上一层级的内容，就应当被抹杀，这也是为什么应当推动宪法修改与违宪性审查的法理依据。

也转一下以前的笔记吧。

《自由是一种责任》
演讲者，张维迎：北大国发院前身CCER(中国经济研究中心)创始人。

历史背景与问题提出
中华文明是世界最古老且唯一延续至今的古老文明，但中国在过去500年的发明创造方面几乎空白：250万年前至2008年间全球共1001项重大发明，中国贡献30项(3%)。30项全部出现在1500年之前，占当时全球重大发明的18.4%。最后一项是1498年的牙刷，也是明代唯一重大发明。1500年之后的838项重大发明中，无一项来自中国。

现代产业与中国的贡献
现代经济增长源自新产品、新技术、新产业不断涌现。现在出口产品按国际标准有98个两位数行业，1222个四位数行业，5053个六位数行业。在众多新产业与产品中，没有一个新行业或重要产品由中国人发明。以汽车产业为例：1880年代由德国人创造，1900-1981年间有600多项重要创新。虽然中国现在是第一汽车生产大国，但汽车技术史上有名有姓的发明家中没有中国人。即使在冶金、陶瓷、纺织等中国曾领先的行业，近三百年重大发明创造中也无中国人贡献。1500年前：全球分割，技术传播缓慢（如造纸技术传播用了数百年）。1500年后：全球一体化，技术快速传播，创新有了国家间的可比性。

人口规模与创新的关系
理论上人口规模越大，创新越多，且呈指数关系。物理学家发现发明创造与人口遵循正5/4指数缩放规则。中国人口是美国4倍、日本10倍、英国20倍、瑞士165倍。按此规则，中国创新应是美国5.6倍，日本17.8倍，英国42.3倍，瑞士591倍。实际贡献却几乎为零，甚至不及瑞士的一个零头。

问题根源：自由的缺失
创造力依赖于思想和行动的自由。中国OO的特点是限制人的自由，扼杀创造性和企业家精神。中国最具创造力的春秋战国和宋代也是历史上相对最自由的时代。1500年后西方通过宗教改革和启蒙运动走向自由和法治，中国原地踏步甚至倒退。自由是不可分割的整体：心灵不自由，行动不可能自由；言论不自由，思想不可能自由。

自由与创新的关系例证
匈牙利医生塞麦尔维斯因提出医生接触产妇前需洗手的观点而丢掉工作。印刷机的发明促进阅读普及，推动了眼镜和光学技术发展。显微镜的进步促进了微生物理论和细菌学的创立，改变了人类卫生习惯和寿命。

中国经济发展的现状与挑战
中国经济成就建立在西方300年发明创造积累的技术基础上。支撑中国经济高速增长的重要技术和产品都是他人发明。中国是套利者而非创新者，没有狂妄自大的理由。中国能用7%可耕地养活20%人口依赖于化肥，而氮肥生产技术来自德国科学家。

结语与期望
未来中国能否改变过去500年创新史上的空白，取决于能否提升中国人享有的自由。只有自由，才能充分发挥中国人的企业家精神和创造力。推动和捍卫自由是每个关心中国命运的人的责任，更是每个北大人的使命。