(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，理一下

看了一本《西方文学十五讲》，是北大出版社的十五讲系列中的一本。
顺便跟肥哥们推荐下这套书，这套书的平均质量是我见过的最好的通俗读物套书之一了。温儒敏编的课本怎么样我不评价，但编的这套书确实是大有益于我们的文化事业的。

《光明王》 罗杰 泽拉兹尼
一本像奇幻一样的科幻，或者说像科幻一样的奇幻。如果放在现在来看的话这种所谓电子祈祷机之类科技与神学糅合的点子似乎乏善可陈，但考虑到出版时间的话作者的想象力还是相当丰富的。
采用了印度教的背景，阅读起来会很有风味，大概就跟外国人看日本背景的赛博朋克一个感觉。
顺带一提，中译翻译得很好（大刘语）

《这才是心理学》 基斯 斯坦诺维奇
虽然这个名字看起来就很像什么成功学、人生哲学这类的书喜欢使用的标题风格，但这本书其实确实是一本正经的读物。

与其说是心理学通识读物，不如说是科学思维通识读物，实际上整本书介绍的就是一般的科学研究的基本方法与原则，诸如可证伪性、操作主义、聚合性证据之类的基本的科学思维。
因而我觉得实际上现代社会每个人都应该读一读这一类的书。毕竟这年头得益于社交媒体的发达，好像是个人都能当个大v，做所谓的知识普及，却可能搞历史的连孤证不立都不知道，搞自然科学的连统计和概率都不会。掌握基本的科学思维，显然有助于现代人更好地筛选信息。

顺带开个玩笑，从来没见过物理学和数学要强调科学思维，只有心理学要特地强调不能背离这些原则，原因是什么不用多说了吧？( ´∀`)

>>No.62151746
这本书还有另外一个名字是对伪心理学说不，只能说懂得都懂(`ゥ´ )

>>No.62151746
哇，竟然有肥哥看我的串！(・∀・)

《死于威尼斯》 托马斯曼
虽然这么说有点粗俗，但确实写了一个老大叔意淫萍水相逢的美少年的故事。可能是看的时间太零碎，所以没有读出味道来。
不过对美少年的喜好可真是东西方共有的传统。《理想国》里也有类似的对美少年与大叔之爱的描写。罗马与大汉一朝都是不怕沟子文学的皇帝，结果在同性恋观念兴起之后人们反倒对此如避蛇蝎了。这是否在某种意义上也反映了性向存在社会建构的成分呢？

《古巴革命战争回忆录》 切 格瓦拉
郭昌晖译
当世界年轻时，一切都充满希望。拥抱你，素未谋面的远方的世界。
从回忆录中可以看出来，切的政治素养确实不是那个时代最顶尖的，相比之下书中常常有最开始不认同卡斯特罗，后来发现卡斯特罗是对的这样的桥段。
但切仍然是一种象征。
切，你好年轻哟。

>>No.61885236
我个人感觉可以用陌生化理论解释，外文感受时间更长了，也就更容易体会情感。

根据我个人的观念，按道理有些作品很难感动我的。但全英文读了一本儿童文学之后（《夏洛的网》），给我感动坏了( ﾟ∀。)我自己用英文玩一些游戏的时候也会这样，分明用中文玩同样的片段都没感觉的。

会多种语言这个。我看过有解释说是因为欧洲那些个语言都挺好学的，会一个其他的都简单。所以在欧洲中心的语言学里，中国的各地方言只要是语音不同，都算不同的语言了。

《被侮辱与被损害的人》 陀思妥耶夫斯基 臧仲伦译
第二次看了，这次选择了臧仲伦的译本。
陀思妥耶夫斯基因为手头紧以及被出版商催稿常常急急忙忙地完成自己的作品。他曾经给友人写信说，如果他有像托尔斯泰那样充裕的时间去写作，他一定能写出一部一百年以后还会有人讨论的作品。
彼时的陀翁并没有想到，他会以他惊人的天才与托尔斯泰一同摘下俄罗斯文学的最高桂冠，并在人类文学的最高峰刻下自己的名字。

>>No.61885236
丹尼特于4月19日逝世，突然有些恍然。一直到现在我还没看完《from baceteria to bach》

《世界神话与原始文化》杨丽娟
不是搞文论的 更不是搞人类学的，随便看看。虽然是在图书馆的旮瘩角里随便翻出来的，但是内容意外地全面。
对神话的横向研究还是蛮有意思的。

《论爱欲》汪民安
汪先生的文笔很好。虽然这么评价哲学杂文有些奇怪，但汪先生的文笔确实很好。写作风格遵循基本的范式，不会失于严谨也不会过于枯燥，阅读起来有酣畅淋漓的快感。
顺便一提汪先生的《身体、空间与后现代性》也是这样，读起来很舒服。

《含羞草的告白》 八目迷
虽然混进去的这一本轻小说与这个串总体的画风有些格格不入，不过我确实很喜欢这本轻小说来着。（即使我很少读轻小说）
大概就是男主意外撞见自己的发小穿着妹妹的水手服哭泣，以及发小公开出柜后的日常吧。
小说淡化了LGBT的元素，但还是会让我因为想起过去的一些事而感到共鸣，这里暂且不表。

也不知道为什么会想起《利兹与青鸟》，明明两部作品的内核完全不一样，非要说共同点的话大概就是“闪耀者背地里的自卑于忐忑和孤僻者在其眼里的光芒万丈”这种类型的结构？
我都说了些什么乱七八糟的。

《灵动的咨询：分析师的精进成长》
曾奇峰
是一本专业性并不太强的书，但一些分析师执业的细节可供参考。
不过就我个人来讲，我一直是不太认可动力学取向能作为一种心理治疗的取向而存在，甚至在部分西方国家能够纳入医保的。
或者说心理治疗应该交给行为主义取向，而心理咨询应该是长程的、应该交给心理动力学取向会比较合理，毕竟精神分析的主体是理解，尽管我不是一个科学实在论者，但我仍然对它对身心疾病的治疗效果抱有很大的疑虑。
不过不可否认的是，精神分析确实是理解自我的有力工具，正如曾奇峰所说，如果每个人都懂一点精神分析，每个人都会更加具备自我解放的能力。
或许这也算一种弗洛伊德马克思主义。

《福柯与酷儿理论》 塔姆辛 斯巴格
实际上是一本小册子，内容有些单薄。

《福柯的生存美学》 高宣扬
大部头，还没啃完，一点一点更新阅读感想。
对着福柯的生平产生了一种彼可取而代之的想法，如果我有师从冈格彦和依波利特这样的顶级学阀背景的话就算没法做到福柯的高度至少也可以在那个年代的法国哲学史留名罢(｀･ω･)（Canguilhem管法国的教资分配，Hyppolite是巴黎高师校长，有这两位当老师终身教职岂不是手到擒来）
幻想时间真好哇（大雾）

>>No.62529945
原来福柯背景这么吊啊

仍然在读《福柯的生存美学》。
每次读Foucault都会有一种割裂感。诚然他指出了现代主题概念的吊诡性：个人使自己主体化（subjectivation）的过程恰恰是运用特定真理话语的自身的技术使自己客体化（objectivation）的过程，从这个角度讲，越感到自己拥有主体性的主体被客体化得越彻底。
正如认为自己是拥有“天行健”的良好品格的儒生恰恰落入了儒学伦理技术的操弄中、认为自己自律有控制力有上进心的现代人恰恰是以现代的主题观念对自己的身体进行残酷的压迫一般。
但从另一个角度讲，拒绝这样的表面的主体化却又意味着对社会化的拒绝：如果你不做这样的被主流认可的主体，你就只能作为异类被社会扫地出门。
有人说不管如何Foucault至少一生都实践了自己的哲学，但一直有一个问题盘旋在我的脑海里，就是如果把他的终身教职、优越家境通通干掉，那么他还能如此自在地对社会表达拒绝吗？
也许这只是因为我是个手停口停的阴暗老鼠( ・_ゝ・)但总之从这个角度来看我还是更喜欢Camus，他更像个与社会斗争的硬汉。