《论可能生活》赵汀阳
关于autotelicity的论证很棒，相比起当代无聊的分析进路伦理学，这本书让人精神一振。（虽然to life，not to survive很显然海德格尔的味道很重，但这一点仍然不削弱它的意义）
可惜的是对其他人的公正的批判有力（或者是对公正的批判总是容易的）但是自己的公正论证仍然偏弱，尼采式的批评对此仍然有力。
但如果让我推荐一个对伦理学一概不通的人读一本伦理学书籍，我会选这一本书，相比起学理上无聊、实践上孱弱的规范伦理学和依附于利维坦的喉舌伦理学，这本书既足以用以感悟生活的技术，也是一种让人精神一振的伦理学建构。

《神经科学讲什么》 Roburt Burton
科普，方法论上的东西是认知科学的老生常谈，不过书中有很多有趣的病例和研究摘要。

《the concious mind》Charlmers
年少不识分析，错把欧陆当宝。而今空对文献，拔剑四顾茫然。
抽空补一补分哲吧，出来混迟早要还的。
以及也许属性二元论和副现象论是一种在保持causal closure of the physical时能够对抗决定论的进路，Charlmers的属性二元论甚至可以为伦理学、为自由意志的幸福生活做一定程度的张本。
躺在床上看本子的时候胡思乱想的。

>>No.63896604
以后再重新细读一遍分析进路的部分

《证明与印证》刘畅，世界哲学，2011
群友分享的文章，说可以治怀疑论。
很遗憾，看完还是治不好。
我不止怀疑论，我还有强烈的“可恶的”形而上学冲动，分析寂静主义什么的都滚蛋吧，我怎么知道你是不是怪人（zombie）？就算你宣称你不是，那也只是你的psychological conciousness而不一定是phenonmenal conciousness

>>No.63910681
源于我跟群友讨论现象学的DSP(direct sociol oerception)不仅在他心问题上不是一个令我满意的强解释，而且在弱的意义上也回答不了怪人（zombie）的他心问题。至于分析方法就更哒咩了。

《简明中国道教史》 卿希泰
感觉啥也没进脑子( ﾟ∀。)
我这种历史白痴现阶段果然还是更适合吹比小故事或者史论或者观念史，这种专门史离我还是太远太“简明”了。

以及国庆快乐！( ﾟ∀。)
敬丰盛的一餐、美酒和命不该绝。

the neuroscience of consciousness,Wayne Wu
SEP条目，应该算是综述？specific consciousness的部分看得比较简略，因为暂时不太感兴趣。

看书的时候翻译了Zahavi的Naturalized phenomenonlogy中的一小段，结果发现敲了一小时才一千四百字，就突然不想继续译下去了，于是直接把一千四百字发出去就当结束了，而且未经过原作者同意（毕竟我何德何能能联系上这尊大佛( ﾟ∀。)）

Naturalized Phenonmenonlogy,Zahavi,2010
我看书还是太慢了，而且总是容易开小差(;´Д`)有办法让我专注且一目十行就好了。
不是很喜欢关于现象学与实证科学关系的论述，“提供可能的方向”太弱了，但要说更强的关系，哲学又好像担不起来。除非承认像泛心论（panpsychism）这样的罗素一元论，但这在一般的、偏向实证科学的讨论语境里还是多少有些逆天的。
水平不够，连idea也给不出来( ﾟ∀。)

>>No.63954447
以及丹尼特锐评现象学方法：“第一人称意识科学是一门没有方法、没有数据、没有结果、没有未来、没有承诺的学科。这将是一个幻想”。”（丹尼特 2001）

最近这串里人有点少( ﾟ∀。)是不是要多多转进人就会多起来

>>No.63957085
能接这些东西的话的人估计不多( ﾟ∀。)

Phenonmenology and non-reductionist Cognitive science,Gallagher
早上起床，看书，爽！
额叶活动，赋予我知道感，爽！
非常好前置现象学，使我的大脑旋转。

《假面自白》三岛由纪夫
今天坐在车上翻完的，所以看的不是很仔细。
可能正是因为三岛自己大概率是性少数，所以写出来的内容会比较真实？
主角的视线的流动我觉得是顺性别的人写不出来的，那视线如何抓住脚、抓住胸膛、抓住男子的感觉（虽然我一直不理解脚有什么涩气的）
以及那浓重的死本能。
说来有趣，我之前读过一本太监了的药娘h文，作者显然对死也情有独钟，在小说里用大量的篇幅让明显的作为作者投射的主角走到各种字母死法的边缘。
我觉得这突出的死本能下潜藏着的正是不安感，那始终萦绕这自我生命的，对世界之大自己无处容身的不安感，那种不安感只能在一次次的死亡幻想中攫取到一点点生存的实感从而得以缓解。
如果带着这个视角去看，我忽得感到白先勇的《孽子》中也潜藏着死亡的阴影，只不过是以伤口和隐晦的性虐待的形式表现的。
以及最后一点碎碎念：显然我的审美很特别啊| ω・´)我看过的此类文学都是比较和现代互联网男同一致的审美方向，真的没人喜欢那种很漂亮的小男生吗（不是男娘！）是那种长得就很有少年感的“美男子”（比如佐助！）

>>No.63965691
好巧，我也今天看的

>>No.63965839
巧( ﾟ∀ﾟ)我很久之前就看了但是剩了一部分一直留着，今天把它看完了

Panpsychism,Philip Goff,2021
SEP条目，不过这个比较短，转成pdf只有30页。
泛心论是个很有趣的命题，肥哥们可以想一下这个问题：我们用物理解释一个现象，比如我们说引力是因为物体吸引，再深一层，是因为时空弯曲，再深一层，也许涉及到一些量子的作用……但我们始终是用深层的现象解释表层的现象，这最终会陷入一个无穷的解释循环。
意即：我们无法解释为什么物体“倾向于”这么做。
这就是泛心论回答的问题。
以及很显然这玩意儿不能量化，作为一个哲学理论没什么，但如果作为要和认知科学家们辩经的心灵哲学理论，这就是个比较致命的缺陷了。