(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

>>No.64040720
我有时候也读到我的领域这种书，很亏

The feeling brain,Mark Solms
令人兴奋的论文集！
试图以类似NCC(neuronal correlation of consciousness)的方法去重构精神分析，这样的品味太棒了。
就像编者说的，“重点不是去评判弗洛伊德的正确与否，而在于完成弗洛伊德未竟的工作。”
像驱力与边缘脑中的寻觅（SEEKING,Panksepp）系统有关，梦的移置与额叶深层白质之间的关联等等。即使缺乏进一步的分析，这种接合揭示的可能也令人兴奋。
另一类工作是对神经病人的精神分析，在这里我们分离了脑损伤病人的本身的能力丧失以及在此基础上展现的可能基于精神分析机理的共病的抑郁等等。
以及：你们这期刊的作者怎么来来回回就这几个人啊doge

>>No.64051533
拼错了，是neural correlates of consciousness( ﾟ∀。)
我说怎么打的时候感觉不对劲。

How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body,Craig,Nature,2002
原则上来讲应该算是看完了，充满羞愧地贴上来，因为虽然逐个单词逐个单词地读完了，但是啥也没进脑子。
对现阶段的我来说，缺失的知识还是多了一些，对这里面的细节的机制完全没有“感觉”。
好吧其实就是啥也没看懂。
文章是我说起一个切除脑岛仍然有自我觉知的病人的案例（身体表征是脑岛的功能之一），以及先天积水性无脑（感兴趣可以搜一下，每个第一次了解的人都会被人体的神奇震撼）的时候群友发的文章。
虽然其实啥也没看懂就是了。头好痒，要长脑子了（挠头）( ﾟ∀。)
贴上来纪念一下痛苦啃这玩意儿逝去的时间以及一无所获空空如也的大脑。
（总之就是感觉好像读了很多东西但是都没有实感而且今晚睡一觉应该就忘了）

>>No.64060653
高中生物老师给我们看过无脑儿的图片( ﾟ∀。)大为震撼

>>No.64060704
是的是的，最神奇的是还能表现出情绪功能( ﾟ∀。)给我整大脑过载了。

《神经科学的哲学基础》本内特，哈克
“基础”指的是本书主要做的是概念澄清与辨析的工作。
部分内容获益良多，部分内容无趣，部分内容不认可。跳过了部分内容。总之情感态度比较矛盾就对了。
但总之是可以在以后需要用到的时候再次翻阅的书。
如果以后会想到的话。

The students' guide to cognitive neuroscience,Ward Jamie
大部头，每周抽点时间慢慢看。
目前结束了一到四章，前两章比较短，介绍基本的神经系统与大脑结构（吐槽一下明明已经有表示方位的前缀还要额外生造一套专门在神经科学里表示方位的词缀的英语屎山）
第三四章介绍了主流的实验方法及实验设计和数据分析方法以及它们面临的困难。
数据处理与分析只有思想与概述，没有代码实现或者统计公式。
令人感叹的是相关探索的困难，困难不止来自于噪音，还来自逆向工程自身的局限。

看书飞快真好啊(;´Д`)

>>No.63983599
Goff 的泛心论本身就是‘不能量化’的泛心论，基于一种对物理学方法的摒弃。也就是说，量化本身并不是一种中立的测量过程，而是带有一定的理论负荷。能够量化意味着这种东西能在不同意识之间得到承认，甚至可以像伽利略那样跨出一步，认为一个东西的本质即其能够被量化的独立于各个意识的侧面。现在的物理学被认为是伽利略这种思路的延续，而主流的神经科学则似乎接受了物理学的这一前提。所以按照这种泛心论，神经科学的研究顶多只是在研究意识相关物。

Goff的那本《伽利略的错误》有中译本。写的比泛心论SEP通俗浅显一些，也加入了大量关于别的意识理论的科普。
其实类似内容你也可以在胡塞尔的《欧洲科学危机》的第一部分找到。主要是批判伽利略如何把‘能够用可公度方法来确定的对象’偷换成‘独立于意识而存在的对象’又进而将其变成‘我们世界真正存在的东西’的。
有关意识不可还原性，出自类似动机但是不大一样的、对科学研究更友好的表述可以在《What is Consciousness? A Debate》中，Daniel Storljar的部分找到。

>>No.64110264
是极。
关于量化丢掉的东西这一点查默斯在批判丹尼特把主观经验视作用户错觉的时候也有类似的表述“我们如何能够忽略先验地占我们的世界的一半的主观经验？”以及物理学这里查默斯也提及了当下的物理学范式是不适合难问题的研究的，除非有令人满意的新物理学的出现。
我在提及不能量化的时候更多是从它不能量化就难以进入当代以科学为主导的生产实践这一点来考虑的。如果真的让我从泛心论里挑一个理论，我可能最满意的是像IIT这样的理论，至少它原则上是可计算的就意味着它有着接合神经科学或者人工智能的下游产业的可能。
虽然我用这个要求来要求哲学很难绷就对了。( ﾟ∀。)
肥哥给的Goff和Storljar的书都mark了，有空就看。

神经心理学入门，Fiberead
随手翻出来的小册子，写得一坨答辩，纯纯条目罗列，鉴定为不如看百度百科。（是的，你没看错，就是不如看百度百科）

说到中式哲学里劳动的缺位，其实算是挺有意思的一个话题，因为这种缺位实际上有两个极端。
活的比较好的：“地儿那么大，咋种都能有饭吃吧？国家那么大，干啥都能吃上饭吧？这事不考虑了。”
活的不那么好的：“要饿死了，但是怎样都会饿死所以无所谓了。”
然后关于劳动更加细致的思考就这么水灵灵的被这两群主要的思想产出者跳过去了。

往外延伸，其实外国也是同理，东想西想的要么吃饱了撑的，要么没饭吃饿着，对这两种人来说，劳动并不是生活中必须要考虑的事情。

（只会说糙话，见谅）( ﾟ∀。)

>>No.64120814
或者说直到当代社会，获取食物只占其中的一部分但同时又不得不进行获取食物之外的工作的劳动才成为值得考察的目标( ﾟ∀。)

>>No.64109977
我宣布英语的医学话语是这个世界上最差劲的语言！（怒）
我怀疑一个普通的美国人完全不可能在不接受训练的情况下了解相关的知识，即使是看科普也是困难的――所谓的识字但是阅读上的文盲。
强烈谴责屎山代码！( `д´)
从未如此强烈地感受到中文的简明清晰。

The students' guide of cognitive neuroscience,Ward Jamie
今天开了一下午会，在底下偷偷摸摸把第五章the lesion brain看完了。
这种仍然是在讲实验原则和方法，只不过着重于基于大脑病变的研究。
知识组织得非常棒，从一个病例入手，讨论我们能从中知道什么，然后讨论可能的其它情况，以及各种情况依托的假设，渗透了重要的实验思想和设计。
内容上分别讲了人类的大脑病变、动物的病变、TMS（Transcranial Magnetic Stimulation）和tDCS（Transcranial Direct Current Stimulation）

>>No.64134518
以及附上一个神奇的病例：
CF，无法写任何元音字母，并在其位置留下空白(“Bologna” → B L GN)(Cubelli, 1991)
( ﾟ∀。)人体，很神奇吧

《现象学导论》罗伯特 索科拉夫斯基
随手一看，这次真是一边吃饭一边读的，总共读了有几十顿饭。
不过这可以说是我目前看过的最好的现象学入门读物，并不以哲学家、哲学史的形式组织，而是直接从概念入手，适合每个想要了解现象学的肥哥入门。
强推。( ﾟ∀ﾟ)bbb

>>No.64156790
在我购物车里，一直没买，那考虑下单了

《心学之思：王阳明哲学的阐释》杨国荣
之前看过陈荣捷注的传习录，所引的大多都是传统的中国哲学的注，这次看的更多是从西方哲学的视角来看心学。
心学总体而言确实是非常精巧漂亮的理论，无怪乎当时之人会趋之若鹜。
可惜的是还是调性不和，我进入不了那种认同的审美空间中。