参考文献：
恩格斯《家庭私有制与国家的起源》
阿尔都塞《论再生产》
巴特勒《性别麻烦》
米利特《性政治》
上野千鹤子《厌女》
Elizabeth Brake 《Minimizing Marriage》

前言：
Amatonormativity，亲密关系范式霸权，或是浪漫社会规范，是莱斯大学哲学系教授Elizabeth Brake于Minimizing Marriage一书中提出的概念。这一概念的解释意为一种现代社会所强加的，二元排他性的恋爱/婚姻关系，这种二元排他性不会被性别所影响，而更多是关于恋爱/婚姻本身。Elizabeth Brake认为这种霸权的存在本身就是一种社会规训，而其背后透露的是人们对于非恋爱/婚姻关系的排斥。
无独有偶，在前些时间流行于简中网络的“性缘关系”一词与这个概念类似，但不同的是，性缘关系强调的是将行为与举动视作为浪漫，也即浪漫行为本身的存在。
实际上，这两个词在简中网络上往往能化作等号，绝大多数人都会一边在强调所谓的“男女没有纯友谊”的同时，将任何的行为视作为浪漫关系的前奏。
本文分为三个部分：
1 讲述性缘关系神话的概念以及性缘关系神话是如何被塑造的
2 性缘关系神话如何导向男性的精神同性恋倾向
3 如何破除性缘关系神话以及为什么要破除

1.
性缘关系神话是一个我本人生造的词语，英文为“romance myth”，即浪漫神话。这一概念代表着人们将浪漫关系视作为一种救赎自我的道途，只有拥有过一次或是多次的浪漫关系才能够被认为是一个完整的，切实存在的righteous people（义人）。
性缘关系神话正是亲密关系范式霸权与性缘关系的古怪结合，他就有如近亲结合所产生的怪胎一样具有奇特的畸形性。他具备了亲密关系范式霸权的强制性，即对于没有亲密关系个体的排斥，又拥有性缘关系本身对于行为的主观浪漫化。这种结合产生出了性缘关系神话这一怪异的存在。
在一方面，性缘关系神话的信徒们相信着浪漫关系，尤其是二元且排他的浪漫关系，是救赎的道路，能够将自己从痛苦的悲惨现实中拯救出来；另一方面，他们又会将所有的亲密关系，包括亲友与家人在内，浪漫化；与此同时，他们又会以自己的价值观来衡量他人，并且对于一切拒绝他们范式内浪漫关系的人具有攻击性。
换而言之，性缘关系神话同时具备了性缘关系当中对于任何行为的主观浪漫化，亲密关系范式的强制二元排他性与一种狂信徒式的对于浪漫关系的追求。
这种意识形态的塑造是并不是一种独特现象，而是广泛的分布于世界各地的，就如同国内具有“crush”这一个来形容一见钟情（这恰好是性缘关系神话的一个侧面）的词语一样，不管日本，美国，英国，都拥有类似的概念。

这种意识形态的塑造，无论是否愿意承认，是在父权制的背景下出现的。（这里需要声明的是，性缘关系神话当中的二元且排他的浪漫关系并不特指异性恋，但是无论异性恋同性恋或是多元性向的性缘关系神话，本质上都是一致的）
这里需要再次声明父权制的概念，父权制并不意味着“男性（male）”占据了主导地位，而是“父权”占据了主导的地位，即家长是主导。当然，在这一词语的提出者米利特的书中认为父权制可以被认为是男性通过生理学意义上的优势对女性进行的主导。不过比起米利特的原教旨主义父权制，我们当今社会的父权制也许被称为capitalism patriarchy更加恰当（笑）
社会通过肯定浪漫关系的必要性来为人们塑造了对浪漫关系的需求，最简单的一个例子就是现在随处可见的娇妻电视剧，女主因为各种各样的原因变成了娇妻，她的老公对她特别好她过得很幸福。这样的一种影视作品恰好是romance myth这一ideology输送的机构。通过无处不在的机构，人们的思想逐渐被塑造，从而接受并且相信了这一ideology。
父权制在这一过程中，不断地肯定浪漫关系中具有男性特征的一方，赋予其“力量”，“温柔”等代表着“好”的标签；也肯定着具有女性特征的一方，认为他/她被人保护或是占有是一件幸福的事情。又在这个过程中对于不愿意踏入浪漫关系的人进行着贬低。对于女性而言，那就是老了想嫁出去就没有人要了和女人总是要有个男人的；对于男性而言，那就是没有孩子给你养老怎么行和没有人传宗接代会断香火的。

Patriarchy system的态度一旦涉及到男性与女性便会变得截然不同，对于女性而言，是直接对人格的打压，磨灭其作为独立个体的存在；但对于男性，却又是循循善诱式的需要保障未来和延续血脉。当然，性别议题并非我们今天的主旨，我们继续回到性缘关系神话的塑造。
性缘关系神话就是在这样的情况下被塑造起来的，赋予了浪漫关系美好的外壳与浪漫关系中二人的完美人格，又对不愿意加入这样关系的人进行贬低与嘲弄，强迫他们加入浪漫关系当中，在这个基础上又通过对于大众媒体的操控让人们相信美好的浪漫关系真实存在。
这就是性缘关系神话的塑造产生，实际上这只是一个简短的描述，如果我们要更复杂的讨论非二元性别在性缘关系神话当中的作用那我们就需要再花上一千多字讲述非二元性别和多元性向和他们在性缘关系当中的位置。

2.
性缘关系神话与男性的精神同性恋是两个看起来完全不相干的概念，在开始他们为什么会被放到一起讨论之前，我们需要先了解一下男性的精神同性恋。
日本女性主义者上野千鹤子在《厌女》一书当中提出了这个概念，她认为男性之间的惺惺相惜本质上是一种精神同性恋的呈现，因为他们无法在父权制当中认同女性，因此转向了男性之间的同性恋。但是在他们作为精神同性恋的同时，男性又恐惧着自己作为性客体，在性上被压制的命运，因此他们恐惧着男性集团内的同性恋，转而将自己的欲望投射到女性身上，通过女性来证明自己作为性主体的地位。
以上的内容在网上有一个更简单的总结，“恐同即深柜”，虽然草率但是确实是很好的总结。
要理解性缘关系神话与男性的精神同性恋还需要再去理解另一个我总结的概念，即性别区分社会化。

性别区分社会化代表着在社会当中，不同性别的人接受的社会化是不同的，例如男性往往在小时候就会接触到战争有关的玩具，而女性以洋娃娃和毛绒玩偶为玩具，这种区分社会化意在强调男性的“力量”与女性的“温柔”。美国目前所进行的性别认同教育也是一样的例子，在孩子的初级与次级社会化前期，对孩子的性别认同进行特定的引导就能够很轻易的让人产生出“我原来是这个性别”的感觉。也即，让人对“他人期望他认同的性别”产生归属感。
了解完以上的两个概念后，我们可以开始对性缘关系神话和男性的精神同性恋的讨论了。
在父权制社会里，男性往往被认为是天生掌握权利的性别，例如特意标注的女博士，女参议员，都在强调女性在权利或是知识领域的特殊性（当然，女性在这些领域实际上也普遍存在，这样的强调只不过是父权制的老调重弹）因此在社会化的过程中，男性被认为是应该去成就事业而非沉迷于感情。实际上，大量的男性女性刻板印象中，哪怕是女性也会默认认为男性是理性而且富有事业心的，即便是ts，也会把自己不够理性，当作女性化的标志。这恰好就是性别区分社会化带来的。

在父权制社会里，男性往往被认为是天生掌握权利的性别，例如特意标注的女博士，女参议员，都在强调女性在权利或是知识领域的特殊性（当然，女性在这些领域实际上也普遍存在，这样的强调只不过是父权制的老调重弹）因此在社会化的过程中，男性被认为是应该去成就事业而非沉迷于感情。实际上，大量的男性女性刻板印象中，哪怕是女性也会默认认为男性是理性而且富有事业心的，即便是ts，也会把自己不够理性，当作女性化的标志。这恰好就是性别区分社会化带来的。
在这个过程中，男性被强调更加重视事业，很多人在初级社会化期间并没有被教导如何去接纳非家人的亲密关系，这导致了他们在一定程度上上市了对于浪漫关系的感知能力。
而女性则恰好相反，女性一般在二元性别模型中被认为是不需要获取权力的性别，在有些地区还被视作为男性的sub-gender存在，因此她们并没有像男性一样在社会化中被教导要去获取利益，而是被教导要去细心地关注他人的感情，即加强了女性对于亲密关系的感知与认同。女性在这个区分社会化的过程中被教导着理解感情与亲密关系，再加上女性读物中不断出现的白马王子与救世主情结（白马王子的故事可以被换做是通俗化的救世主故事，作为罪人的公主被作为圣人的王子从痛苦中拯救出来，过程中不断有邪恶试图阻挠他们，但王子最后都解决了这一切，最终公主安心的依靠王子，成为“他的妻子”）这一切因素加强了女性对于浪漫关系的感知。

在这里，我们可以清晰地看到两条社会化的道路，一条是男性所属的事业为主，另一条是女性所属的浪漫关系核心。当然，这样的分析可能会过分的二元化，但是考虑到篇幅问题请原谅我用这么绝对的定论。
当然我在这里需要额外扩展的是，女性对于亲密关系的感知加强也导致女性会更容易倾向于同性恋，这一原理与男性的精神同性恋类似，都是基于无法从异性身上得到共鸣而产生的，不过如果细讲这个那就是另一个话题，而且女性的同性恋问题更加复杂，这里并不赘述。让我们继续回到性缘关系神话如何塑造精神同性恋。
我们可以看到，女性所属的这条道路会使得她们被塑造的愈发在意浪漫关系，也让她们越来越期盼属于自己的浪漫关系，在社会环境的引导下，女性天生在这样的关系中具有优势，这一点加强了她们对于性缘关系神话这类ideology的归属感。

但是，男性在这个过程中并没有被强调这些，这导致在常规的异性恋范式当中，经常会出现男性无法在浪漫关系中做出女性所需要的反应，而女性认为自己无法被理解，在这个过程中，双方基于性别区分社会化产生的差异促使了男性觉得女性过分感性，而女性觉得男性不可理喻。（值得一提的是，哪怕在同性恋当中，这个情况也会发生，而且往往是由看起来更加男性的一方担任男性的角色）
在这个基础上，男性会认为同性更加能够理解自己，因而在男性与男性之间产生了一种并非“爱”的纯粹精神感情，这种感情一般会被称为所谓的“真兄弟”，但对于某些热衷于性缘关系的人来讲，这可以被称为是同性恋。尽管这种说法并没有太大错误，男性否定了浪漫关系中异性的存在，认为异性无法理解自己，转而开始消费娱乐产品和将自己的感情投射于同性之上，从而才会产生出“不需要和老婆谈工作”这样的思想。

成龙之前有一段发言，大意是他从不和老婆讲工作，只和兄弟谈。这段发言就是男性的精神同性恋倾向的最好体现，成龙认为女人无法理解自己也无法给予自己帮助，而兄弟可以帮助自己，所以兄弟才能更加理解自己，但是在这个过程中他没有思考过女人为什么无法给予自己帮助也为什么无法理解自己，只是单纯的否定自己的妻子与整个女性群体。
同样的，当今互联网上充斥着的“游戏不比女人香？”这类的内容，很大程度上也是性别区分社会化下所带来的；同理，女性圈子里的crush或是其他很多的概念也都是因为他们在社会化中被强调了性缘关系神话导致的。
而女性在失去了异性恋范式中被视为是“必需品”的对象的关怀后，会更加在意浪漫关系，有不少人在这个过程中“觉醒”并且自我认同为女同，认为自己是feminist，但是这样的一种行为也是性缘关系神话之下所笼罩的一个部分。转而求助于同性之间爱情的行为何尝又不是与男性之间的精神同性恋是一样的行为呢？

3.
我们终于在大约四千字的位置进入了第三部分，本来我认为这篇文章可以被概括在三千之内，看来是我废话太多了（笑）
现在我们进入了最后的一个部分，该怎么破除性缘关系神话与为什么要破除性缘关系神话。正如同我在第一部分里说的一样，性缘关系神话是一种强制性的二元排他浪漫关系范式，那么这种关系的坏处是什么？我们为什么要破除这个神话？

尽管这个定义包含了非二元性向和同性恋，但是实际上相信这一ideology的人，往往都是异性恋（这句话好像有点怪，毕竟主流人口肯定是异性恋）。因此性缘关系神话会被转变成异性恋霸权的一部分。人们可以通过这样的想法向不符合异性恋标准的人灌输特定的ideology，包括但不限于“女的喜欢女的就是不正常”等等，性缘关系神话会转而成为异性恋霸权的一部分，这代表着，拥有异性恋之外性取向的人，可能会被社会边缘化与施加压力，这仅仅只是乐观的说法，实际上仅仅只是需要看一下身边的例子，我们就能轻易的发现，如果你没有恋爱那就会被质疑为什么不去找男/女朋友，如果你长期没有一段浪漫关系，那么首先面对你的就是“你是不是同性恋”。我们在这里能够发现，同性恋在这里是被当作近似于贬低性质的话语，这其中蕴含了一种“只有在异性恋的纷争中失败的人才会去当同性恋”的含义。

异性恋霸权的维持对于任何人而言都是没有好处的，人们的浪漫关系会不再被认为是属于自身的，而是属于社会的（例如为了ethnicity and state而去结婚），人们的自由在这个过程中会被不断的压制，一开始只是非二元性向，接下来就会是同性恋，再接下去就是自由恋爱。性缘关系神话与异性恋霸权的合流代表着你生活里的方方面面都会一齐压制你，要求你，勒令你去与他人发生一次浪漫关系，告诉你只有拥有了这样的关系才能成为完美的人。到了那个时候，属于人个体的浪漫关系变为ideology的传送机器，romance的过程也变成枯燥无味的强制性范式，每个人都怀抱着必须得有一次的感情去面对自己无法接受的romantic。
正如同恩格斯在《家庭，私有制与国家的起源》当中所说的一样，家庭的产生与私有制密不可分，只有在私有制的情况下才需要家庭这一特殊产物来让最亲密的伴侣进行利益的交换。Capitalism异化了爱与浪漫关系，剥夺了人们从纯粹的感情中获得快乐的能力，性缘关系神话就是这样的异化产物。人们无法从最基础的个体自由与感情中得到快乐，因此开始转而塑造属于浪漫关系的神话，以此来弥补自己失去的最纯粹的爱与浪漫。
性缘关系神话的坏处如上文所说，当然还有很多很小的点，比如在各式各样的作品里乱拉cp，在生活中看到一男一女（甚至可能是同性）就开始造谣等等，但是这些都是魔法芝士的一个侧面，而非正面。

支持文献综述(｀･ω･)
订阅了慢慢看

接下来就是最后一个议题，该如何打破这个神话。巴特勒在继承了福柯的观点之后提出了一个新的内容，那就是男性与女性的区别并非是生理导致的。可能对于某些读者来讲这个观点显得过于奇怪，但是巴特勒在实际上所想要表达的是，既然我们可以通过第二性征来区分男性与女性，那么为什么我们不可以通过别的特征来划分呢？我们可以通过手的长短来划分男性与女性，手长的是男性，手短的是女性，或者是像划分民族一样，这个文化的是男的，那个文化的都是女的，再这个文化的是精灵。当然可能这个时候有人提出反对意见了，说生物结构上不一样，不能够乱分，但是问题就在于，我们基于生理结构划分就很科学了吗？即便生理结构毫无疑问的是二元化的，那么我们就真的应该只建构两种社会性别吗？答案是，不应该。如果我们的生理性别是通过社会文化来构建的，那么它就是社会性别，而不是生理性别。最好的一个例子就是，在没有大搞lgbtqia+的时代里，人们认为只有两种生理性别，但是lgbtqia+的时代之后，人们突然“发现”了原来还有天生生理双性和天生生理无性别的，居然还有人先天就是有过多雌激素哎！那么在这个时候，生理性别还像之前一样只有两个吗？答案是不。

而这就是打破性缘关系神话的方式之一，去将性缘关系神话的基底进行解构。性缘关系是基于社会的范式构建的，Amatonormativity也是一样，这些内容就如同gender，ethnicity，state一样并非自然存在，而是在社会形成的过程中被建构的。性缘关系神话强制规训每个人都加入浪漫关系之中，那么就去解构浪漫关系，去解构社会的规训。只有这样才能够从这样的ideology control中挣脱。
将浪漫关系解构，明确的表示强制性的浪漫关系并非是真正的浪漫关系，是无法让人从这里面得到快乐的。
将对于任何的人强迫解构，去讲出这样的强迫行为是社会规训，这种行为并非是为了个人的自由与爱情而是为了主体的控制。
这就是打破性缘关系神话的方法。

结尾：
因为可能会存在的审查因素我省略了结尾的另一个解决方法，不过少了那个解决方法也无伤大雅就是了。
对于性缘关系神话的批判和反对并不是为了反对浪漫关系与亲密关系，更不是为了反对婚姻与家庭的构建，而是为了反对在这一切都已经被异化的当代，试图去剥夺人们自由选择恋爱关系的某些事物。我们都知道ideology是如何被构建的，也都知道构建这一切的目的是为了什么。
End

>>No.61846261
已经把内容发完惹| ω・´)
肥哥现在可以看看了，总字数大概六千字左右(つд⊂)