发欢乐恶搞吧，这样大伙还能顺从你

>>No.63614561
这个假设没有意义，因为po在没看过的情况下前面还有一段对巴黎圣母院的锐评，已经足够迷惑了

太弱智了( ﾟ∀。)

确认了十次不是欢乐恶狗( ・_ゝ・)7po这话就好像你们为什么要去饭店吃饭啊等菜上完要那么久，不像我们即食饭团撕开包装一口吞下去这顿饭就吃完了
要认真掰扯的话，大概是这些大部头其实重点也不在单纯的情节推进，作品里保存的当时的文化和社会环境、作者的脑瓜子里想的东西以至于单纯的对文字的运用方式都是阅读乐趣的一环，相比起来情节能不能迅猛如风地推进也不是最重要的东西了，毕竟还有那种全篇都非常自由没有明显情节可言的意识流之类的东西……

>>No.63614472
( ﾟ∀。)因为把文学跟网文的节奏比得出以前的读者包容性强以前的作者很自由这个观点它就( ﾟ∀。)得让人找不到什么讨论的空间，3*3=6起码还能说一句你是不是乘号看成加号，这是e↑コ＝6级别的东西了。更何况这边是文学版( ﾟ∀。)也许有一部分读者苦快餐网文久矣，起码我看到网文和大部头比我会非常火大，有一种ufo上桌吃饭还指着我的盘子说你口味不行啊的感觉

一看风向不对就不敢说话了，这么没种就不要在婆版发串(`ヮ´ )

鉴定为达利特

你要是想讨论那些拖沓的写法到底合不合理，好不好看，那我觉得还有讨论的余地。我也没看得下去巴黎圣母院的景色描写，那几章我也是跳过的，到现在也没重新翻出来看过。
但是你偏拿来说不如网文干什么，只能招骂了

大多数名著节奏还是蛮慢的，但渐入佳境后就停不下来了。最近重新捡起名著来看发现自己耐心不足了，虽然还能坚持看完但明显更急躁了，明明我既没有看短视频和网文的习惯，但大脑还是被网络改变了( ›´ω`‹ )

po的观点不能说错，虽然我没看过月亮与六便士，但如果按po形容似的，的确在网文里吸引不到人。
不过也说不上对，多数名著尽管会在开头没那么抓眼，但是也只是没那么明显而已。如果说网文是骨架，名著就是活生生的人，该有的结构一样不少，放在网文里只能说是慢热，根本不能说吸引不到人。

po不回了我来带节奏。我看现在很多人还是有对名著的迷信思想，好像网文生来就低贱，带了名著两个字天生地就坐在宝座上。我要说他们其实压根就没一点鉴赏水平，你让他们讲名著好在哪里，他们要么就搬弄一下陈腐的理论，空洞的话语来糊弄；要么就矛头一转说流传至今自然可证。殊不知他们只是做了那些掌握批评话语权的小喽啰。哪一次伟大的艺术变革不是建立在对之前艺术的批判和突破上的？艺术是具有时代性的，艺术的根源是扎根于人民生活的。所谓名著可能在当时传及一时，可是之后呢？难道还要几百年后的人们赞不绝口吗？那我们今天还要创造源源不断新的艺术作品吗？都抱着几百年的老古董去啃就好了。很多人还以为，名著让人读的乏味枯燥云里雾里，必定就是其水平高超的表现；相反呢，如果一本书让人读得忘乎所以手舞足蹈，那就说明这本书一定下流低俗分文不值。其实这二者都不对。因为作品不是单纯的死物，阅读作品的过程一定是读者与作品共同地再创造，阅读体验是由读者的审美视角和作品的审美视角共同决定的。然而值得注意的是，如果你阅读时浑然一体乐以忘物，那么你可以大胆拍着胸脯说，它是美的。这是因为美之中天然就承认了包涵了多样性。换言之，美既是社会性的，也是个体性的。美学理论的发展，可以说正是美学视角从个体/少数逐步被社会理解接纳的过程。

码了好多突然觉得一点婆味也没有，这么长怎么带的起节奏啊（大失败）无聊我要看到血流成河QAQ

上面一堆攻击也太傻逼了，名著怎么了？名著写出来的时候不也是小说？就是要狠狠地加无关描写狠狠地灌水，和印刷商一起赚钱(`ヮ´ )以后万一火了还能有傻逼出来维护这些等同于卖鱼时压秤的冰块一样的废品文字

这种被名气糊住眼睛没办法用理性眼光看待作品的人就是达利特中的达利特(`ヮ´ )

>>No.63624028
我宣布你比No.63619844的拱火能力强

>>No.63619844
带节奏也不知道合理分段( `д´)

>>No.63624028
还真是，我突然想起来文学史上那些拿了合同就开始疯狂灌水的大水逼(╬ﾟдﾟ)

顺便雨果当年在巴黎圣母院里开头的描写确实曾受到诟病，风评转好还是后来的事了

>>No.63624028
po太傻了，我认为你比po更强|∀` )

>>No.63624028
(`ヮ´ )谁灌水灌得过网文？看网文尤其是日更爽文直接打入首陀罗

内容直接删掉60％都没有影响，黄金三章就是网文的极限

(`ヮ´ )读者更是双向奔赴，串里就有七八九十个看书看不过三章的，什么叫被碎片化阅读搞坏了脑子啊

打了一堆全删了，劝po回去做做高中散文阅读理解，专找环境描写相关题目，对着答案找自己问题的答案，以及理解为什么千万网文成就不了名著。