po这话说的就像：感觉火锅不如汉堡，还要现煮等半天，汉堡直接拿起来就能吃了，不会有人喜欢吃火锅吧
( ﾟ∀。)

>>No.63614191
其实是人物或者故事或者设定三选一，只要网文作者能够满足三者其中之一的塑造，其他两方面不要跌破不及格的水准，那这本书就有机会活下来

po表达的大概不是“小说不如网文”，而是“部分小说存在铺垫过于冗长且与故事关系不明确”吧？我觉得勉强算话糙理不糙，核心论点也是有讨论意义的，只是表达问题让肥哥们认为带有表示“不如网文”的意思，于是群起攻之

例行叠盾：怀疑我是po小饼的话欢迎发起黑暗决斗，不然随随便便就给人扣帽子也太低成本了

>>No.63682266

我觉得毛姆至少在一点上有些不厚道：他极力避免评价与他同时代的其他名人，而是只对那些已有定论的已故作家或哲学家发表看法（两个可能的例外是布拉德雷和怀德海教授。毛姆调侃他们的学术主张过于繁复，以至他俩辩论中有时会互相听不懂对方观点）

我不知道他是怕犯错还是怕被攻击，抑或是怕得罪人。总之，我难以理解这种畏手畏脚来源于什么。

//上一条涉及长难句，已经尝试为其尽量多加逗号，希望不会让肥哥们读得过于麻烦

名著也不能混为一谈，至少他们的文学流派就不一样，雨果是浪漫主义，卡夫卡是现代主义，马尔克斯是后现代，《巴黎圣母院》《审判》《百年孤独》都是名著，它们本身也不一样。要是一切向情节看齐，解构一切的后现代主义文学首先应该开除出文学籍( ﾟωﾟ)

而且毛姆写的书本身也不算名著啊( ﾟ∀。)

我的观点是名著也有时代的局限性，在当时确实是开创性的好看的，而且在当时那个条件里能整出这么好看的应该是非常牛逼的，但要和后世的文学怎么比呢？教育普及+互联网，站在一堆巨人的肩膀上哪怕拉出来的屎也挺香，所以我读一些名著其实也不是因为它有多好看，而是对于这种开创性的敬佩或者想要了解那个时期的历史或者别的什么之类的(｀･ω･)

>>No.63619844
说得好，难道评价一本书之前还要看看他是不是名著吗？名著只不过是大多数人的选择，自己喜不喜欢还要问自己( ` ・´)

>>No.63784295
百年孤独解构一切？把后现代踢出文学籍？
我提议先把云读者踢出文学讨论

看文学的都是达利特，只有数学，逻辑和理性才是真正的婆罗门(`ヮ´ )

咱有好生之德，劝您一句：您可千万甭去看那戏曲散文诗歌，别看着看着嘎一下气死了

>>No.63815172
fy(`ヮ´ )

>>No.63815172
我还特意确认自己打了句号，后现代文学的特征是解构，马尔克斯属于后现代，但这不意味着《百年孤独》一本书就能解构一切。布恩迪亚家族七代人的故事跟马孔多的历史交错缠绕，时间的破碎性本身就是对线性叙事的解构。后现代文学就这样一本本书把各方面的解构累积起来，从而“解构一切”。
另外，我所说的“把后现代踢出文学”完全是以前文所述“一切向情节看齐”为前提。看惯了跌宕起伏的情节展开的读者，比如大量的网络通俗文学读者，再看卡佛的当我们谈论爱情时我们在谈论什么和耶茨的十一种孤独自然会觉得莫名其妙，无趣，以及少量的我上我也行。不知道你在问号什么(;´ヮ`)7有问题你倒是说出来啊