写作绅士,读作丧尸 X岛揭示板
 首页版规 |用户系统 |移动客户端下载 | 丧尸路标 | | 常用图串及路标 | 请关注 公众号:【矛盾苇草】| 人,是会思考的芦苇
常用串:·豆知识·跑团板聊天室·公告汇总串·X岛路标

No.64343273 - 无标题 - 科学


回应模式
No.64343273
名 称
E-mail
标题
颜文字
正文
附加图片
•涵盖各类科学的讨论板块
•可盖棺定论各热门事件/关注后续/谣言粉碎
•干货什么的最喜欢了!
•请注意发言所包含的信息量,信息量过低的内容将移回综一
•引用请注明出处,民科、伪科学退散

无标题 无名氏 2024-11-10(日)03:41:46 ID:eWFHDSq [举报] [订阅] [只看PO] No.64343273 [回应] 管理
一些关于哲学的初级知识的通俗(可能)科普
挖个坑,随缘更新
Tips 无名氏 2099-01-01 00:00:01 ID:Tips超级公民 [举报] No.9999999 管理
( 」゚Д゚)」<X岛微信公众号已开放:【矛盾苇草】 官方微博:【X岛揭示板】
无标题 无名氏 2024-11-10(日)03:53:42 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343299 管理
为了防止歧义先澄清几个概念,首先,这里的哲学指的是通常所讲的西方哲学,也就是从古希腊传统中发展起来的哲学,所以你不会在这里看到印度或者中国哲学
无标题 无名氏 2024-11-10(日)03:56:17 ID:x0Pskz4 [举报] No.64343302 管理
zsbd
无标题 无名氏 2024-11-10(日)03:57:58 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343306 管理
其次,通不通俗并不一定,如果你觉得不够通俗易懂或者存在表述问题,那我只能说,个人能力有限,请见谅
无标题 无名氏 2024-11-10(日)04:00:35 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343308 管理
然后,挑选的论题完全取决于我个人的独断专行,这并不是一个连贯地讲哲学史的贴子
无标题 无名氏 2024-11-10(日)04:08:33 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343322 管理
1.米利都学派的本原学说
可能对哲学史稍有了解的人脑子里已经浮现出了水本原或者阿派朗之类的词汇,但是为了那些可能潜在的对这个话题一无所知的路人,我们还是简单地概述一下:
作为公认的第一个哲学家,泰勒斯提出了水是万物的本原/始基(当然,本原这个术语是不是他第一个提出来的这是有争议的),从而奠定了米利都学派的基本论题——本原
无标题 无名氏 2024-11-10(日)04:13:05 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343334 管理
对于可能第一次接触哲学的人来说,我们只需要考虑这么一个问题就可以对“本原”这个古怪的词形成一个初步的界定,这个问题用比较符合当代人思维的表达来说就是:
为什么万物都是可以互动的?
无标题 无名氏 2024-11-10(日)04:25:31 ID:eWFHDSq (PO主) [举报] No.64343359 管理
进一步解释,这个问题真正想问的是:在我们的生活中,形形色色的东西之间此一物不同于彼一物,这是一个再明显不过的事实,也就是说,事物间的差异是人人都清楚明白的。
可是如果仅仅只关注于差异,这么一个事实却不那么明了了:尽管两件东西可能在我们看来“完全”不同,但它们却并不是不相干的,我们无法设想某物a会径自穿过某物b,却不对b造成(不论是运动轨迹还是别的状态上的)任何影响。假如我们要这么设想,除非将它们设想为存在于两个毫不相关的世界里。
但是物与物之间处于基本的联系和互动之中,这是一个必须被捍卫的事实,但这是如何可能的呢?
那就是,必须设想差别的事物之间“共性”,否则它们将会处在完全的差别中,就像前面所说,仿佛处于两个世界中一样。
正是这个被抽象出来的“共性”诱发了本原的思想

UP主: