无标题无名氏No.50603768 返回主串
2022-07-20(三)14:37:31 ID:ZnQRwoD 回应
岛民们有没有对拉康派精神分析感兴趣的呢？
最近拉康在互联网上越来越频繁地被提起，但多是伴随着一些艰深难懂的术语，加上国内与拉康相关的书籍也比较少，这就给入门拉康带来了一些困难。
上日亚找书的时候，偶然看到一本《疾风怒涛精神分析入门》，读完觉得相当流畅且易读。于是决定翻译过来放到岛上，作为翻译练手，也给新岛做一些内容贡献。（毕竟看了几年岛都没怎么发过串）
之后大概会每天花两个小时更新，翻译到哪算哪，应该会坚持把整本书译完的。
支持任何意义上的转载与使用，且无需标明出处
无标题无名氏No.51160745
2022-08-11(四)11:43:36 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉从<剥夺>的父到<给予>的父
俄狄浦斯第三时刻，就是孩子将父作为象征的父来看待，从而接受<法>的阶段。
在这个阶段中，对想象的父的俄狄浦斯式的敌意，已经消失了。因为在第三时刻，一个与此前想象的父不一样的，象征的父得以显现出来。
由此，父就不再是从自己身边<剥夺>母亲的存在，而变成了<给予><法>的存在。父不再是【将自己重要东西夺走的敌人】，而成了【给了自己重要东西的存在】。孩子也不再仇恨这样的存在。
是的，这个第三时刻，正是弗洛伊德所说的俄狄浦斯情结的消解期。
弗洛伊德认为，如果俄狄浦斯情结进行的顺利的话，是能够以理想的方法使其消解的。然而，因为这样的消解不够充分，人不得不压抑俄狄浦斯情结，在将来它又回归，使人因为神经症而痛苦。
所以在精神分析中重要的是，各个患者再次认出自身未解决而残留下来的俄狄浦斯情结问题，重新想办法让它消解。这是弗洛伊德的想法，拉康也基本上持有相同的意见。
那么，俄狄浦斯情结消解的条件，也就是俄狄浦斯第三时刻进行的条件是什么呢？
为了对此进行讨论，我们需要先理解一下阉割这个概念。
无标题无名氏No.51219154
2022-08-13(六)13:29:52 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉何为阉割
弗洛伊德提出了幼儿的阉割焦虑这个概念，作为幼儿从俄狄浦斯情结中（暂时性地）脱离的契机。
阉割，正如其表面意思，就是除去阴茎。根据弗洛伊德的理论，幼儿开始爱上母亲的那段时期（性器{phallus}期）里，他发现自己持有阴茎。同时，幼儿婴儿发现自己没有阴茎。
接受【男性具有男性性器，女性具有女性性器】这种观点是成熟后的事情了。因为幼儿是以自我为中心的，所以无法理解【为何女孩不具有我所持有的男性性器呢】。
因此，他提出了这样一种假说【女孩没有阴茎，是因为被谁夺走了】。因而，男孩开始害怕【我所持有的阴茎，或许也会被谁夺走】。是的，这就是阉割焦虑。
而夺走女孩阴茎的，就是父亲那样强大的存在。因此，孩子害怕【父亲被激怒后将自己的阴茎夺走】，父亲的角色从【夺走母亲的情敌】变成了【实行阉割的威胁】。
于是他开始焦虑【如果继续憎恨父亲的话会被阉割的。不能再想着把母亲变成自己的东西了！】，幼儿撤回了俄狄浦斯式的敌意。这就是脱离俄狄浦斯情结的契机。
也就是说，通过阉割焦虑，俄狄浦斯情结得以消解（如前文所述、弗洛伊德认为如果这个消解的过程中出现了问题，就会患上神经症）。为了脱离对想象的父的敌意，幼儿必须以某种形式感受到阉割的威胁。
婴儿不再考虑【父亲在的话就不能和母亲乱伦了】。而到此，幼儿的想法发生了改变，变成了【不能和母亲乱伦】。以这个新的想法为基础，幼儿产生了规范意识，具备了关于性的规则。这里的规则，也就是禁止乱伦。正是从阉割焦虑中接受了这种禁止，幼儿才能习得“正常的”性意识。
可以说，所谓俄狄浦斯情结的消解之时，就是幼儿因阉割焦虑完成了性标准化的时刻。
无标题无名氏No.51219162
2022-08-13(六)13:30:10 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉从<父之名>走向菲勒斯
此前所介绍的都是弗洛伊德的理论，而拉康也继承了这个阉割的理论。然而弗洛伊德的阉割理论很大程度上如神话故事一般，而拉康将其变成了更加理论性，构造性的东西。
首先，拉康不再用【阴茎】，而是用【菲勒斯】这个词。【阴茎】指生物学上的男性生殖器，而【菲勒斯】则应被理解成一种更加理念性的，文化性的男性生殖器。
对人类存在来说，菲勒斯有着重大的意义。本来阴茎和脚或是肾脏之类一样仅仅是一个器官而已，而人类对其特别重视，给它赋予了许多意义。在许多文化中能够发现男根崇拜，男根特别是勃起的男根，被当做是强力和男人味的象征。弗洛伊德和拉康所说的【阴茎】和【菲勒斯】，都是包含了这类各种各样的意义在里面的。
然而拉康赋予【菲勒斯】这个词的意义还不止于此。
正如前述，为了消解俄狄浦斯情结（走向俄狄浦斯第三时刻），孩子必须经过这个称作【阉割】的操作。
然而【阉割】这个概念正是问题所在。弗洛伊德所说的阉割，只是单纯意味着【除去自己的阴茎】，而拉康所说的【菲勒斯】与之独立，因此拉康意义上的【阉割】所指的东西也是独特的。
为了帮助理解，接下来我们以【菲勒斯】这个概念为中心，再次考察一遍俄狄浦斯第三时刻吧。
在此之前我们都是以<父之名>为中心来思考俄狄浦斯情结的，因而【是如何从俄狄浦斯第二时刻走向俄狄浦斯第三时刻的】这个问题就没有解释清楚。然而通过将菲勒斯作为中心来思考俄狄浦斯情结，就能够理解阉割，能够更加明确地意识到这个【走向】意味着什么。
无标题无名氏No.51219167
2022-08-13(六)13:30:31 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉与菲勒斯的同一化──再次思考【镜像阶段】①
正如前述，在俄狄浦斯第一时刻中，孩子想要成为母亲欲望的对象（「◉从属于母之法的主体」）。实际上，这里称作【母亲欲望的对象】的，正是菲勒斯。
怎么回事呢？之前只是作了【与母亲欲望的对象同一化】这样简单的表述，在此我们注意【欲望】这个词。
主体持有某种欲望，这与“主体中的某个东西缺失着”是等价的。因为什么都不缺的人，也就不会欲望着什么了（要追究【缺失】这个概念的话、就会碰上前文〈「◉现实的需要与象征的要求」〉所说的现实的需要与象征的要求之间的裂缝所产生的缺失。这被称为“存在缺失”）。
因此，母亲欲望着什么，这与母亲有着某种缺失是同义的。而既然缺失的东西是欲望的对象，这个缺失可以说就是菲勒斯的缺失。也就是说，所谓菲勒斯，就是表示母亲的缺失（=欲望的对象）的一个词语（为了更加详细地理解菲勒斯的缺失，请参考「专栏 3」中所说的阴茎羡慕）。
然而，这对幼儿来说是难以接受的发现。因为，幼儿希望母亲是完满的存在。幼儿希望母亲像满月那般不欠缺任何东西，能够将自己的全部都包容进来。
正因此，幼儿想要依靠自己，填上这个菲勒斯的缺失。为此，他想要与菲勒斯同一化。幼儿空想着，如果自己成为菲勒斯的话，就能满足母亲的缺失，那样一来，母亲就能一直在自己身边了。
【母亲欲望着什么，是因为其自身有什么东西是不够的。那个<不够的东西>在别的地方，所以母亲就去那个地方了。但是如果我成为那个<不够的东西>的话，母亲就能变得完满，就能一直待在我身边了】。幼儿首先想要的，就是填埋这个<他者>的缺失。
无标题无名氏No.51219172
2022-08-13(六)13:30:52 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉自我是【为了母亲的自我】——再次思考【镜像阶段】②
【把这个喝了】【不能在这尿尿！】幼儿要响应诸如此类的来自母亲的各种要求。
正如前文所述，要求，是母亲将孩子的哭声作语言性的解释，并将这种解释反射到孩子身上才成立的。（「◉现实的需要与象征的要求之间的裂缝」）。幼儿什么都不知道，只是在哭，所以对孩子来说，要求其实是从母亲这个<他者>一方产生出来的东西。
母亲提出这些要求，当然是为了抚养孩子，而孩子却以某种方式将其理解为【母亲为了填埋自己的缺失（=满足欲望）才对我发出了各种各样的要求】。对孩子来说，最高的目标就是被母亲所爱，因此母亲提出某种要求时，孩子就想着【如果这个要求得以满足的话，母亲就能够满足，就会爱我了】，于是就飞奔似地接受那个要求。因此，对幼儿来说，回应母亲的要求，与满足母亲的欲望，填埋菲勒斯的缺失是一回事。
而重要的是，通过像这样接受母亲的要求，镜像阶段就到来了。
正如前述，镜像阶段指的是<他者>指着镜像（小写的他者）说【这就是你哦】，于是自我得以诞生的过程。（「◉无<他者>则无镜像」）。在此<他者>作为要求的对象所提出的东西，与镜像具有同样的效果。
也就是说，通过回应母亲的要求，孩子逐渐确立了自我，而这里所产生的自我，是为了满足<他者>的欲望而产生的自我——【由母亲所希望的东西所组成的理想的我】。
<他者>的欲望的对象，正是菲勒斯。母亲以要求这种形式，展现了自己所欲望的对象（孩子是这么认为的）。这些要求的对象，就成了孩子确立自我时的凭依{原词是依代，指神灵显现时所附身的物}。也就是，成了镜像。
镜像阶段不仅是机械性地进行的过程。它是与要求和欲望的问题紧密联系在一起的。正因为镜像是作为母亲欲望对象的理想的东西，孩子才想与其同一化。因为，他始终想着要消除母亲这个<他者>的缺失。
无标题无名氏No.51219176
2022-08-13(六)13:31:10 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉「母亲没有菲勒斯，是因为被父亲夺走了」
此前的论述大体符合俄狄浦斯第一时刻。
在第一时刻，孩子注意到母亲有着某种缺失的东西，但其还没有完全被意识化，对象化。
也就是说，对孩子来说菲勒斯的缺失还不是缺失，只是不满（frustration）（「◉从属于母之法的主体」）而已；。此前的论述大多都是一种追加性的理论，幼儿实际上并不是带着这样的想法去行动的。他始终只是为了消除自己的不满，才想做出一个<完满的母亲>，母亲没有菲勒斯对他来说仅仅是【有些奇怪的事情】而已。
然而在俄狄浦斯第二时刻中，母亲缺失菲勒斯这件事更加明确了。
或许，幼儿在看见母亲泡澡，或是换衣服时，发现她现实上（物理上）没有阴茎。正如前述，看见女性生殖器时是发现阴茎缺失的瞬间。（「◉何为阉割」）。孩子在触及到这种现实的洞时，心中刻上了【母亲缺少了某种东西】这样的无法否定的事实。
然而幼儿实际上也没有因为此事，有什么态度上的进展。幼儿仍然在继续与菲勒斯同一化。因为，发现【母亲没有菲勒斯】后，他想的是【有谁夺去了母亲的菲勒斯】。
而夺去母亲菲勒斯的是父亲。正如前述，父亲首先是作为剥夺者出现的。而其剥夺的正是母亲的菲勒斯。
幼儿认为想象的父夺去了母亲的菲勒斯，对【母亲原本是有菲勒斯的】这件事深信不疑。也就是说，【菲勒斯只是暂时缺失了，是可以拿回来的】。
于是为此他（坚信）要打倒父亲。此后与父亲之间的想象的竞争关系就被建立起来。将父亲当做是坏人，对其抱有【都是因为那个家伙碍事】这样的敌意。
在此，父亲还不是教以<法>的理想存在，仅仅是竞争对手和嫉妒的对象。只是夺去自己重要事物的恶人。
无标题无名氏No.51273535
2022-08-15(一)11:46:18 ID: ZnQRwoD (PO主)
◉恰如其分的坏人并不存在
此处的问题是，大多数的人即使成年了，也还留在俄狄浦斯第二时刻，对想象的父继续抱有敌意。
我们往往会想【如果那个家伙消失的话，一切就都能顺利进行了】或是【都是因为那家伙这样的人，世界才会如此乱了套】。于是，我们总是认为，如果打败了这样的【魔王】一般的存在，世界就能迎来和平与繁荣（正因此除恶扬善的故事才经久不衰）。
然而这些都仅仅是空想。因为母亲没有菲勒斯，这是人类世界中的固有原理一般的东西。菲勒斯的缺失是人类世界（=象征界）的构造之本性。
母亲这个〈他者〉缺失着菲勒斯，也就是说〈他者〉的世界中也一定有某种缺失。再进一步说，世界永远不是完满的。努力没有回报，总是不被看好，关键时刻对方却迟迟不接电话。
这是构造上就没有办法的事实。然而，我们对此却很难接受，因此就认为【某处存在着坏人，因此世界的完全性遭受了损坏】。许多阴谋论就是因此而出现的。
如果某处存在着坏人的话，世界就变得十分简单了——只要把那个坏人打倒，所有的事情就都能顺利进行了。
但恐怕，某处存在着坏人这个想法本身就太天真，有点乱发脾气无能狂怒的意思。如此恰如其分的坏人并不存在。就像【又可爱，又会做饭，又温柔，总是为我着想】的女性，和【又帅气，工作能力又强，又会做家务，又为我留出私人空间】的男性都不存在一样，【作为万恶之源的坏人】也是不存在的。无论怎么想，这都是过于恰如其分的存在了。
这是我的个人意见，就是，如果遭遇到了什么困难和阻碍，大抵都不是一个人的错，而是大家都有一点点问题。而如果不顾一切将某人作为坏人，自己摆出一副无罪的姿态的话，那只是一种献祭他人的理论而已。
想象的父在某种意义上，就是为世界的【不完满】负责的活祭品。如果一直追着这个活祭品不放，事情就不会迎来转机。