回应模式 - No.59061984
No.59061984 - 主播管人
无标题无名氏No.59061984 只看PO
2023-08-12(六)11:53:11
ID:Lc4dgp1 回应
网上冲浪发现狗站的莫言账号都没了
无标题无名氏No.59089330
2023-08-14(一)09:31:04 ID: 0a1GlHf
>>No.59089253
这样最好。
我不配心系社会为民请命。我只是在另一个角度说事而已。确实就有那种老头老太太，真就那么认为一辈子了，我说他们也可以说话，就是认同他们吗。如果真的影响那么恶劣，为什么不直接像李志和方方一样处理掉。真处理掉了我也只会说一句活该。
无标题无名氏No.59089362
2023-08-14(一)09:33:32 ID: Giru5hP
>>No.59089224
( ﾟ∀。)我感觉我也没说什么违规违纪相关的东西啊，咋突然冒了个违规违纪出来？
所以文学上存在着为了拓宽创作边界而故意不说人话的文章，这我倒是长见识了。但是，我真的觉得这种文学研究有点空中楼阁的意味：写出来给少数人看，少数人来研究，那万一步子迈大了，岂不是只有一两个人能看，一两个人能研究？到这个情况下，真的不会出现互捧臭脚的情况吗？或者说，这种不向着大众，本来就是给少部分人享用的文学，在一般的价值尺度上真的有大价值吗？
话说回来，莫言作品的受众是啥啊，别的不说，就从上面的文句来看，现在网络上看不得红色的人肯定很喜欢。他们算受众吗？还是说受众其实是更曲高和寡的一群专业文学研究员？( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.59089378
2023-08-14(一)09:35:25 ID: X60abKW
>>No.59089180
那受众应该是哪些人，我记得那些序里他应该是没提要给谁看，不要给谁看吧，而且还欢迎大家解读的。咋到你这就成了“你们不是受众”，“你们不要解读了”。是不是有些捂嘴了？( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.59089401
2023-08-14(一)09:37:54 ID: 0a1GlHf
>>No.59089320
我没有阻止别人骂。假如骂来骂去真能搞出本书专门骂莫言且文学价值很高，那我也为您说话为您专门写论文。
我在不同角度说两句，而且这种作品其实一直都不少。
然后，您也不必怀疑我的屁股，我不喜欢莫言，我站在别的角度说两句跟我的屁股没关系。
无标题无名氏No.59089422
2023-08-14(一)09:40:53 ID: xaGR8Qx
>>No.59089249
哦牛的，先给我扣个道德审判的帽子再来一手拒绝讨论文学批评。来正面回答我，我作为一个读者有没有在文学批评中认为莫言所写的魔幻现实主义作品的不合格并倒向了“历史小说”的自由。
文学批评脱离意识形态，你疑似有点纯粹人身攻击了。
无标题无名氏No.59089431
2023-08-14(一)09:41:41 ID: 0a1GlHf
>>No.59089378
当然不是。我只是说你们从群众角度说了，那么我也从纯文学的角度谈一下观点。
纯文学作品确实不需要那么多受众，但是不代表群众不能看不能解读，人民的朴素价值观也是观点。
无标题无名氏No.59089504
2023-08-14(一)09:49:43 ID: 2kinIs8
我的理解是，莫言有文学造诣吗？有，看过几本他的著作，文笔在同世代的作家，至少就中国而言确实是能名列前茅了。他屁股歪吗？当然歪，如果你一本书写革命队伍里面有坏人，所以我要写这个人有多坏而不是表明这个人只是老鼠屎，那当然可以说你是在警示这种害群之马的出现。可如果你几乎所有的著作都是这么描写，明里暗里都是春秋笔法地将他们描绘成这个样子，却说我只是警示这种可能性，那莫大师可真是太处心积虑匠心独具了啊。
难道诺贝尔反贼勋章是乱颁发的吗？一个作家的著作，从创作出来出版为读者所知晓的时候起，这著作的解释权就已经不完全属于作家自己了，其中关键就是主流群体对这著作的解读、再阐释。尽管这不太可能，但就算“莫言是一个又红又专的作家，他的创作意图就是警示危险，而经他人解读成了反革命著作所以有人觉得冤枉”这一说法是真相，他的著作也已经成为反对的堡垒、大本营。论迹不论心，就算司马光并不是因为利益而反对变法，难道他没有成为王安石反对派的赤帜吗？