讨论贴无名氏No.60988246 只看PO
2024-01-26(五)13:55:43 ID:aPCSsFC 回应
请证明以下内容符合逻辑,或证明其不符合逻辑:
4个盒子,一个球,依次开盒子,直到看到球。
球位置条件:
①:球在盒子里。
②:以条件①和条件②无法在看到球之前推理出它的位置。
无标题无名氏No.61013676
2024-01-28(日)15:54:48 ID: jPZ4eJ5
>>No.61011337
既然是保证无法推理出小球位置，那么当小球在最后一个盒子并且前三个盒子被打开时：根据条件①可以推理出小球在第四个盒子里，即条件②错误。此时根据②这个条件可知我的推理不成立，也就是四号盒子里没有球，也就是①错误。
可见此时两个条件不能合理共存，出现逻辑错误
无标题无名氏No.61013752
2024-01-28(日)15:59:29 ID: jPZ4eJ5
>>No.61013676
由此可知，若要符合逻辑，小球必不可能在四号盒子里，那假设在第三个盒子，当我看到前两个盒子空的时候，重复之前的推导，可知第三个盒子也不可能有球，以此类推可知第二个也没有，第一个也没有，此时违背条件①，不合逻辑，应该是这样没问题
无标题无名氏No.61013769
2024-01-28(日)16:00:19 ID: a5J8dND
>>No.61009788
你的这个回复的意思应该是：
我推出来“球不能放在任何一个盒子”，所以我无法推得球在哪个位置。
因为我无法知道球在哪个位置，所以我必须打开盒子才能知道。
因为我打开了盒子才知道位置，所以，我就符合了第二条所说的我在看见球之后才知道球的位置。
这个逻辑矛盾的关键在于你设定了一个“上帝之球”，这个球必须在一个无法在的位置。
所以你这个只能推出“上帝之球”不存在
（这和上帝不一样，上帝是无法证明不存在，你这个上帝之球是可以证明不存在）
我的理解是这样的，首先我不是学逻辑的，另外我也不是推理圈的人，还有就是我比较笨，所以如果说错了的话，你懂的。（叠甲）
无标题无名氏No.61013862
2024-01-28(日)16:08:58 ID: jPZ4eJ5
>>No.61013769
是的，但是你的说法是建立在“无法”指的是“无法保证”的基础上。po指出“无法”指“保证无法”，也就是说不允许任何情况使得我能推理出来，这使得我可以在假设其符合逻辑（反证）的情况下推出两个条件不共存（与原设矛盾），得出假设错误（不合逻辑）的结论