无标题无名氏No.60994908

2024-01-26(五)22:44:15 ID: a5J8dND

推理出它的位置是只有一次机会的吗？
如果只能有一次机会，那么放在前三个盒子就可以，因为无法一次就确定结果

如果是无限次机会，那就没有盒子可以放小球

无标题无名氏No.61009764

2024-01-28(日)08:47:48 ID: aPCSsFC (PO主)

>>No.60994908
没有什么机不机会,只要没看见球,就可以不停止推理。

无标题无名氏No.61009788

2024-01-28(日)08:54:29 ID: aPCSsFC (PO主)

>>No.60994908
是的，可以得出没有位置。所以你的结论是“不合逻辑”?
但此时你就又符合了题目的条件了,毕竟“没推理出来”。违反题目只的情况有两种,“没有球”和“看到之前推理出了球位置”。只要不违反题目,题目就是合逻辑的。
发现奇怪了吗,无法证明题目情境合不合逻辑。

无标题无名氏No.61009828

2024-01-28(日)09:02:45 ID: jPZ4eJ5

“无法推理出…”是指无法保证推理出，还是只保证无法推理出？

无标题无名氏No.61009839

2024-01-28(日)09:06:36 ID: a5J8dND

这个推理是必须有准确结果吗？每开一个盒子之前我就假定有小球可不可以？

比如：开第一个盒子之前，我确定它有，有了就是成功，没有我就继续开，然后第二个盒子我也假定它有，这算推理吗？

还是说必须要有推理的依据？就是根据哪条哪条所以推出什么什么？

无标题无名氏No.61009867

2024-01-28(日)09:10:42 ID: a5J8dND

>>No.61009788
我的意思是，在这四个盒子里没有盒子可以放小球。

所以根据球必须在盒子里，就是这四个盒子没有球。

所以我的结论是球在看不见的第五个盒子里，并且第五个盒子会在第四个盒子打开的时候打开，让观察者看见

无标题无名氏No.61010043

2024-01-28(日)09:44:17 ID: a5J8dND

（抱歉说错了，不应该增加条件）
那么，我的结论是没有这样一个球能够满足两个条件

无标题无名氏No.61010229

2024-01-28(日)10:10:50 ID: bZQJB3O

条件二不符合逻辑
开盒子，如果看到球，“球在这个盒子里”：如果没有球，“球在下一个盒子里”
当球在最后一个盒子里的时候，不需要看到球就能确定球的位置

无标题无名氏No.61010978

2024-01-28(日)11:45:23 ID: aPCSsFC (PO主)

>>No.61010229
我的题目不是说“任何位置一定能满足这些条件”，我的意思是“存在这样一个位置满足这些条件”。