无标题无名氏No.61556425 只看PO
2024-03-09(六)12:23:48 ID:aJm3cqo 回应
非网文记录串
无标题无名氏No.64051569
2024-10-12(六)19:50:07 ID: aJm3cqo (PO主)
>>No.64051533
拼错了，是neural correlates of consciousness( ﾟ∀。)
我说怎么打的时候感觉不对劲。
无标题无名氏No.64060653
2024-10-13(日)19:38:44 ID: aJm3cqo (PO主)
How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body,Craig,Nature,2002
原则上来讲应该算是看完了，充满羞愧地贴上来，因为虽然逐个单词逐个单词地读完了，但是啥也没进脑子。
对现阶段的我来说，缺失的知识还是多了一些，对这里面的细节的机制完全没有“感觉”。
好吧其实就是啥也没看懂。
文章是我说起一个切除脑岛仍然有自我觉知的病人的案例（身体表征是脑岛的功能之一），以及先天积水性无脑（感兴趣可以搜一下，每个第一次了解的人都会被人体的神奇震撼）的时候群友发的文章。
虽然其实啥也没看懂就是了。头好痒，要长脑子了（挠头）( ﾟ∀。)
贴上来纪念一下痛苦啃这玩意儿逝去的时间以及一无所获空空如也的大脑。
（总之就是感觉好像读了很多东西但是都没有实感而且今晚睡一觉应该就忘了）
无标题无名氏No.64060762
2024-10-13(日)19:50:34 ID: aJm3cqo (PO主)
>>No.64060704
是的是的，最神奇的是还能表现出情绪功能( ﾟ∀。)给我整大脑过载了。
无标题无名氏No.64081598
2024-10-15(二)18:51:59 ID: aJm3cqo (PO主)
《神经科学的哲学基础》本内特，哈克
“基础”指的是本书主要做的是概念澄清与辨析的工作。
部分内容获益良多，部分内容无趣，部分内容不认可。跳过了部分内容。总之情感态度比较矛盾就对了。
但总之是可以在以后需要用到的时候再次翻阅的书。
如果以后会想到的话。
无标题无名氏No.64109977
2024-10-18(五)13:14:47 ID: aJm3cqo (PO主)
The students' guide to cognitive neuroscience,Ward Jamie
大部头，每周抽点时间慢慢看。
目前结束了一到四章，前两章比较短，介绍基本的神经系统与大脑结构（吐槽一下明明已经有表示方位的前缀还要额外生造一套专门在神经科学里表示方位的词缀的英语屎山）
第三四章介绍了主流的实验方法及实验设计和数据分析方法以及它们面临的困难。
数据处理与分析只有思想与概述，没有代码实现或者统计公式。
令人感叹的是相关探索的困难，困难不止来自于噪音，还来自逆向工程自身的局限。
无标题无名氏No.64110264
2024-10-18(五)13:49:22 ID: Sn23bZ4
看书飞快真好啊(;´Д`)
>>No.63983599
Goff 的泛心论本身就是‘不能量化’的泛心论，基于一种对物理学方法的摒弃。也就是说，量化本身并不是一种中立的测量过程，而是带有一定的理论负荷。能够量化意味着这种东西能在不同意识之间得到承认，甚至可以像伽利略那样跨出一步，认为一个东西的本质即其能够被量化的独立于各个意识的侧面。现在的物理学被认为是伽利略这种思路的延续，而主流的神经科学则似乎接受了物理学的这一前提。所以按照这种泛心论，神经科学的研究顶多只是在研究意识相关物。
Goff的那本《伽利略的错误》有中译本。写的比泛心论SEP通俗浅显一些，也加入了大量关于别的意识理论的科普。
其实类似内容你也可以在胡塞尔的《欧洲科学危机》的第一部分找到。主要是批判伽利略如何把‘能够用可公度方法来确定的对象’偷换成‘独立于意识而存在的对象’又进而将其变成‘我们世界真正存在的东西’的。
有关意识不可还原性，出自类似动机但是不大一样的、对科学研究更友好的表述可以在《What is Consciousness? A Debate》中，Daniel Storljar的部分找到。
无标题无名氏No.64112462
2024-10-18(五)17:40:11 ID: aJm3cqo (PO主)
>>No.64110264
是极。
关于量化丢掉的东西这一点查默斯在批判丹尼特把主观经验视作用户错觉的时候也有类似的表述“我们如何能够忽略先验地占我们的世界的一半的主观经验？”以及物理学这里查默斯也提及了当下的物理学范式是不适合难问题的研究的，除非有令人满意的新物理学的出现。
我在提及不能量化的时候更多是从它不能量化就难以进入当代以科学为主导的生产实践这一点来考虑的。如果真的让我从泛心论里挑一个理论，我可能最满意的是像IIT这样的理论，至少它原则上是可计算的就意味着它有着接合神经科学或者人工智能的下游产业的可能。
虽然我用这个要求来要求哲学很难绷就对了。( ﾟ∀。)
肥哥给的Goff和Storljar的书都mark了，有空就看。
无标题无名氏No.64120665
2024-10-19(六)14:19:17 ID: aJm3cqo (PO主)
神经心理学入门，Fiberead
随手翻出来的小册子，写得一坨答辩，纯纯条目罗列，鉴定为不如看百度百科。（是的，你没看错，就是不如看百度百科）