无标题无名氏No.63380592 只看PO
2024-08-08(四)11:57:34 ID:UsSkhDq 回应
暴论……好吧我其实是真心求教关于哲学( ﾟ∀。)
暴论∶哲学就是西方的中医∶
1.过去都发挥了无可替代的重要作用(万科之祖/农业时代科技水平下治病救人)。
2.到了现代已经被完善的现代学科完美替代了(数学、心理学、逻辑学、物理学、社会学、法学、语言学……/内科、外科、骨科、肿瘤、心脑血管……)
3.但是因为过去崇高的历史地位，以及毕竟这个学科不是一无是处，导致在现代依然有大量的拥趸并把它捧上天(互联网上常见的哲学人的优越感“你连xxx概念都不懂还说个屁，建议多看书”，各种哲学谜语人/中医吹)
4.而实际上因为2的原因他在现代几乎只剩念经和玩文字游戏了，本质上就是念经(哲学各种抽象小定义，经典自己先界定一个概念和理论，然后说你在我的理论内xxxx。搬出历史名人压你。实际上念经并没有什么卵用，因为真正有用的念经已经分化在法学、语言学、政治学、数学等学科里了，就给哲学的只剩空洞无物的念经/气血经脉玄学，“老祖宗的智慧你懂个屁”，西医治标中医治本)
5.官方和社会出于尊重传统、历史惯性、百万漕工、利益相关等原因对它非常推崇，某种程度属于一种黑不得的政治正确。
无标题无名氏No.63382318
2024-08-08(四)15:08:29 ID: UsSkhDq (PO主)
>>No.63381788
说出来你可能不信，我就是cupl法学的( ﾟ∀。)，而且你这不就是和我说的一样嘛，哲学过去是法学之祖，对法学的发展气到了无可替代的作用，但是现代我们可以直接去学法学就能学到法理学了，同理可以用在数学等其他学科上，这不是恰恰证明哲学已经难以作为一个独立学科存在了( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.63382495
2024-08-08(四)15:22:16 ID: UsSkhDq (PO主)
换个问法，现代专业哲学独立存在的价值是什么(´ﾟДﾟ`)作为一个学科他总得有点无法替代的作用，就是说我不设这个学科，目前世界运行他就少一块拼图，就会有人在遇到某些情况的时候想“哎呀要是有个这样的学科存在就好，就能解决我的问题”，就像不开设土木工程、医学、物理学一样。
如果说他的意义是法学、政治学、心理学等学科里面必不可少的一环，不正是说明他已经被其他现代学科分解了。
什么学科都沾一点，独立存在的价值又不高，给人一种大学骗经费xjb编名字开的混子学科( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.63383128
2024-08-08(四)16:20:09 ID: jMQtBQM
>>No.63382318
直接去学法学确实就可以学到法理学了，但是如果说这样就可以把作为一门学科的哲学给撇下，似乎有点落入“纯粹法学”的逻辑了。至少，在法理学和哲学之间做这么明晰的界分是不太可能的。如果说，法理学是在运用哲学逻辑考虑法律问题，那么就注定了法理学的外沿一定是开放的，它需要不断的引入新的哲学、社会学、心理学、经济学等学科理论来完善基本逻辑。想要光靠“独立”的法理学来发展基本逻辑，或者说寻找一条新的研究进路是行不通的。因为法理学的视角终究还是法律视角，它有着明确的目的导向，那就是研究法律这一社会现象。独立运行的法理学说到底就是基本逻辑的不断循环，将“法律”这个对象不断得丢进基本逻辑的循环中去。这种行为确实能够深入对法律的认识，但是却无法发展或更新基本逻辑，也就无法实现研究进路的根本转向。
拿哈特的语言分析法学来说，就是，在哈特之前，法理学研究的基本逻辑里并不存在“语言概念有着核心内涵和边缘内涵”这一来自以维特根斯坦为代表的语言哲学理论。而哈特把它运用到法理学分析当中，用以建构自己的语言分析逻辑，并运用这一逻辑推出了法律的二元规则理论。
那么，认为哲学作为独立学科的作用已经由于其方法被其他学科所学习和发展而失去了实质意义的观点，至少在法学领域里是说不通的。
无标题无名氏No.63383156
2024-08-08(四)16:22:51 ID: Q8lE3IH
对于哲学有所怀疑的人，我一般推荐先去看一遍康德纯批的导言，看完导言该理解的也能理解了，不理解的就基本和哲学无缘了，至少和形而上学无缘了
（PS.( ﾟ∀。)感觉哥们你口气有够怪的，一点“求教”的意思，婆也不够婆，“我是cupl的法学”也难绷･ﾟ( ﾉヮ´ )你学法学的，也应该对伦理学和法哲学有基本了解啊）
无标题无名氏No.63383344
2024-08-08(四)16:33:39 ID: UsSkhDq (PO主)
>>No.63383156
ok我去看看，因为我确实是想了解一下哲学，但长期以来我对哲学的印象就是这样很婆的暴论( ﾟ∀。)至于法学，我是cupl的异端，没啥法学信仰的，纯粹是一个统治工具罢了，像是自然法学派的那些辩经我没啥兴趣，还得是实务( ﾟ 3ﾟ)