无标题无名氏No.63613724 只看PO
2024-08-30(五)12:50:42 ID:siDG29y 回应
这名著的写法真有意思，当时的读者也是够包容的
看《月亮与六便士》，三章了，整整三章，全是歌作者自己的碎碎念，主线是一点没推
《巴黎圣母院》也是，雨果好像用了好几千字写了巴黎的街景，然后这个街景和主线几乎没有任何联系
这要是换网文，头三百个字抓不住读者，差不多就凉凉了
无标题无名氏No.63739099
2024-09-11(三)16:30:24 ID: YUh5sbt
>>No.63728811
( ﾟ∀。)你别说，浪漫主义文学确实比网文好看，还爽
悲惨世界我看了好多遍( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.63739173
2024-09-11(三)16:37:13 ID: kcz3Eaz
别的不说，月亮与六便士里那男主兄弟救他反手绿了兄弟搞得人家家庭破裂，最后得病似了，放现在谁不说一句好似(`ヮ´ )
无标题无名氏No.63745746
2024-09-12(四)08:27:37 ID: EoPxUPP
我不是婆罗门，网文是上不了台面的东西。
比如面试的时候你可以说自己喜欢读书，但不能说自己喜欢看网文，虽然有些网文确实好看。
无标题无名氏No.63748835
2024-09-12(四)14:32:25 ID: N7urQu6
po这话说的就像：感觉火锅不如汉堡，还要现煮等半天，汉堡直接拿起来就能吃了，不会有人喜欢吃火锅吧
( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.63751378
2024-09-12(四)19:35:00 ID: wQkRfyc
>>No.63614191
其实是人物或者故事或者设定三选一，只要网文作者能够满足三者其中之一的塑造，其他两方面不要跌破不及格的水准，那这本书就有机会活下来
无标题无名氏No.63754867
2024-09-13(五)02:37:24 ID: u5PgagU
po表达的大概不是“小说不如网文”，而是“部分小说存在铺垫过于冗长且与故事关系不明确”吧？我觉得勉强算话糙理不糙，核心论点也是有讨论意义的，只是表达问题让肥哥们认为带有表示“不如网文”的意思，于是群起攻之
例行叠盾：怀疑我是po小饼的话欢迎发起黑暗决斗，不然随随便便就给人扣帽子也太低成本了
无标题无名氏No.63754888
2024-09-13(五)02:45:12 ID: BIogKTi
>>No.63682266
我觉得毛姆至少在一点上有些不厚道：他极力避免评价与他同时代的其他名人，而是只对那些已有定论的已故作家或哲学家发表看法（两个可能的例外是布拉德雷和怀德海教授。毛姆调侃他们的学术主张过于繁复，以至他俩辩论中有时会互相听不懂对方观点）
我不知道他是怕犯错还是怕被攻击，抑或是怕得罪人。总之，我难以理解这种畏手畏脚来源于什么。