无标题无名氏No.63966806 只看PO
2024-10-03(四)21:08:17 ID:6JuxJeL 回应
暴论：虚拟色情应该合法化，并设置相应的审查机关
虚拟色情=没有真人出演的色情，比如漫画、CG、游戏等。审查机关是为了防止恋童等题材的作品的流通。
无标题无名氏No.64007989
2024-10-08(二)11:25:31 ID: fN3QjkC
我是觉得，在讨论虚拟色情合法化之前不如先看看我国的性教育实践( ﾟ∀。)
po支持虚拟色情合法化的其中一个观点是“通过合法化来建立审查制度，避免未成年人过早接触一些尺度过大（比如g向）的色情内容，引导全民正确看待性行为，健康抒发性欲”。
但实际上这是性教育的工作，而非虚拟色情的工作。po前面有一点我是不认同的，po认为虚拟色情合法化能够带动性教育的发展，但是在我看来其实是相反的，先有性教育的成熟，然后再有虚拟色情合法化的讨论。
如果虚拟色情合法化并且成为产业链，而性教育还是我们现在的这个水平，那么最终结果就是由虚拟色情市场来完成对未成年人的性教育。
假如这个虚拟色情市场真的在现阶段产生了，那么很明显，诸如g向、福瑞、乱伦、字母圈之类的是难以通过审查制度的，但是除此之外，两个相爱的人之间发生的强迫性行为（法律上构成强奸）呢？约炮剧情呢？dirty talk呢？这些可以被流通吗？口交可以流通吗？肛交可以流通吗？乳交可以流通吗？道具play可以流通吗？
如果市面上的本子只剩下纯爱中的纯爱，那未免太无趣，投入成本太大也会得不偿失；如果市面上的本子更加百花齐放一点，又不免担心对未成年人的影响。
综上，落实成熟的性教育在讨论虚拟色情合法化之前，po的一个论点被我打掉了。
无标题无名氏No.64008084
2024-10-08(二)11:34:46 ID: fN3QjkC
>>No.64006289
中译中：z0b认为国家禁纸片人是为了防止男人把钱花在纸片人身上而非花在女人身上。
……认真的吗･ﾟ( ﾟ∀。) ﾟ。
无标题无名氏No.64008306
2024-10-08(二)11:58:25 ID: z0bcibQ
>>No.64008084
我总不能要把所有男女矛盾全面引向阶级矛盾然后开始复读左经发狂吧。
对于纸片人管控，除了公俗良序外，其中有一个原因在于会损害女性冰清玉洁的形象——不敢接受这种原生于两性博弈的策略现在被资本家利用，并在客观上造成了性别间经济特性的显著差异，从而埋下了阶级分化的种子。
那么再更进一步，女性消费主义能产生的根本原因？从上世纪90年代开始性别工资比就在严重恶化，但是“她”经济却能在10-20年快速崛起——支撑这个经济的钱从何而来？转移支付就是客观存在的。
无标题无名氏No.64017500
2024-10-09(三)09:56:00 ID: fN3QjkC
>>No.64008306
如果我没理解错的话z0b哥的第二段似乎是在指现在所谓“男性凝视”这种说法以及资本炒作起来的性别对立。所以z0b哥认为现在网络上性别对立的声浪以及极端激进女权主义的发言导致了“禁止虚拟色情”这一结果的产生。
……这不是很明显的错误归因吗。“禁止虚拟色情”怎么算都比煽动性别对立的言论要早开始吧。难道早期网络监管不到位的情况可以被视为是“允许虚拟色情”吗？再说，打击虚拟色情早就从有网络之前开始了。
另外，从z0b哥的语气来看，我斗胆推测z0b哥认为“男凝”是个伪命题。
首先我认可所谓“男性凝视”这个说法，但是我是觉得男凝女凝人凝都无所谓。都搞创作了，从主观上出发的xp之作有“凝视”也正常。只不过现阶段在创作领域（并非单纯指创作者，还包括了投资者）和市场来讲男性的话语权更大，所以符合男性xp的作品会更多，“男凝”也会更多。相比起反“男凝”，我认为反的应该是“男凝视角压倒性占多”。
无标题无名氏No.64017723
2024-10-09(三)10:23:18 ID: fN3QjkC
>>No.64008306
“她”经济的崛起是事实，我也并非否定转移支付的存在，但是把“她”经济崛起完全归因于转移支付是不是有点太轻率了。
女性收入提高（另外我找到的数据显示女性平均收入增长高于男性）和女性消费市场的完善（毕竟生产决定消费，例如女性情器用品市场在之前基本就是一片空白）这两方面的影响在“她”经济崛起的过程中怎么样都比转移支付来得直接吧。
无标题无名氏No.64020809
2024-10-09(三)16:57:28 ID: 6JuxJeL (PO主)
>>No.64008306
合法化虚拟色情「会损害女性冰清玉洁的形象」，这不能成为理由吧。因为这种形象本身就是错误的幻影，是部分人心中的女性形象。实际上，大部分男女都有健全的性欲，我觉得大大方方地承认更有利于身心健康。
无标题无名氏No.64020835
2024-10-09(三)17:01:04 ID: 6JuxJeL (PO主)
>>No.64006289
如果真的存在「女性群体宏观上对于男性群体爱欲再生产的垄断地位」，那就更应该合法化虚拟色情了。靠这种垄断维系的亲密关系太可悲了，将所以我在上面也主张将性欲从真人身上剥离后有助于更柏拉图式的恋爱
无标题无名氏No.64021231
2024-10-09(三)17:41:16 ID: sckMW1O
为了性教育给孩子们看片( ﾟ∀。)7有考虑过他们看上头转而实践的可能性吗？
你要在什么年龄允许看色，怎么防范低龄儿童看色？
说到底根本就不需要合法化，到一定年龄三观发展健全了也自然对色感兴趣了，也会找资源了，到时候看到不合适的片也不会入脑了，现在这种情况不就正好？