很想知道原本要增加的是什么功能(　ﾟ 3ﾟ)

( ﾟ∀。)7

有一个一起讨论这些的朋友好棒呀(*´∀`)甚至有点浪漫

有没有哲学带佬来讨论讨论(`ε´ )

( ﾟ∀。)

事实上你真把打字机丢给猴子它们只按了好几页的同一个字母( ﾟ∀。)

头好痒，要长脑子了((( ﾟ∀。)))

感觉并没有把主体性拿出来讨论

>>No.56329682
所以这是否是boen哥说的降低人口活跃性的表现( ﾟ∀。)我觉得后面的打字机理论略怪但是讲不出来什么

>>No.56329718
你说得对( ﾟ∀。)( ﾟ∀。)因为我真的每天靠刷x岛提升阅读能力，比如一些混乱的文字，没有逻辑的主题以及这篇长文( ﾟ∀。)大清早强行清醒

>>No.56329926
总得来说我认为这是一种机械论，人的集体是有机的而非机械的，不能舍弃人的能动性
不过进行思考就已经很好了

看不懂，合个影先一会在看(*ﾟーﾟ)

( ﾟ∀。)由于我没有文化，所以我的理解是
1.大家都是没有脑子的大傻/逼
2.科技越发达，人越烂

cy

好！论文就抄这个！

>>No.56329558
这里感觉并没有阐述清楚
猴子可以穷举出一本莎士比亚，但是这个穷举本身对行为的执行者来说有意义吗？打印机效应本身只是在描述极小的概率也是极小的概率，对于猴子来说他能不能打出来莎士比亚都没有意义
所以能动性和主体性被取消了，猴子变成了机械的

>>No.56329558
关于发展的论述也是不太准确的
按照某大胡子观点来说发展不是新瓶装旧酒也不是旧事物简单机械的量变，而是事物本身的辩证否定——即为自我扬弃的过程
如果如此分析的话，那么很明显你的观点有点太悲观了
在一个整体里进行量变会造成质变，新的东西虽然表面上是个“枚举”出来的 “旧的事物排列组合”的结果，然而他不是人类本身的枚举，而是人对于过去的分析，批判与改进的结果，因此他不是机械的枚举列出的莎士比亚而是人有机思维运动，进步的结果
本质上来说这个观点把人类集体极大的机械化了，能动性没有了，我认为这是不可取的

我们至少都是人类，人类本身身体结构也是趋同的，因而我认识事物的途径，方式和其他人也是趋同的，或许会有我自身经历的影响，但我们依然有很大的共识，比如糖是甜的，天空是蓝色的...
这些都是我们约定俗成的，人的认识的可能性是无限的，我们可以用认识工具去认识世界，扩展认识边境。但运用我们原有的身体器官认识世界，器官的有限性带来了有限的认识。这些事物是束缚着我们的，也影响着我们的选择，然我们的选择在实践中走向趋同。

σ`∀´)那这样说不定将来会达到一个峰值，人类在科技上的突破带来的便利和人类有已经降到负数的运行效率动态平衡