我找找我当初问朋友的回答

先看第二性，然后拉康有几个演讲和文章，《阳具的意义》（拉康的观点就是第二性的起源），然后看看家庭私有制和国家的起源，然后是上野千鹤子的父权制与资本主义，然后就只有论文了我觉得你可能不爱看

罗莎卢森堡吧，好像都这么说
大概国际三八妇女节那段时间的作者
中间可以插入一个不同意识形态的诉求，比如有的平等是给军阀做太太，有的要劳动平等这样

>>No.64969637
感谢

可以试试《波伏瓦访谈录》，她为女性争取自由和平等提供了哲学基础，从存在先于本质衍生出了通过自己的存在和选择来塑造自己的本质，强调女性主体性，以打破社会规训产生的传统性别角色束缚，达成女性传统性别角色限制之外的自我实现。

不推荐上野千鹤子，她对经济因素的讨论太少了，以及没有考虑到男性在女性主义运动中的角色，造成了其理论与现实运动的脱节。

建议别看上野千鹤子

>>No.64970039
看她书的时候隐隐有点不适，就理论里面埋了雷的感觉，从厌女出发的逻辑起点，再到后面连浪漫和爱情都批判掉了，简化而偏激，基本上最后就是往男女对立一路狂奔，难以应对现实的多样性。

>>No.64970202
无论如何我也不希望国内变成韩国那样双拳互殴的局面，这是一个机体的两拳啊。

凯列班与女巫：妇女、身体与原始积累

分享图片

>>No.64972530
女权不就是妇女解放吗？有什么矛盾吗？建议你可以多去看一下弗洛伊德、拉康、克里斯蒂娃通过精神分析对性别分化及强迫症与癔症的区分的讨论，在精神分析领域的意义上，像上野千鹤子还有其他的那些自由主义“女权”分子只不过是打着“女权”旗号的长者女性生殖系统的男人罢了。

马克思、列宁等人运用先验辩证法对他们那个时代的政治经济进行分析，得出了他们的政治经济学理论，而弗洛伊德、拉康等人也恰恰是把先验辩证法运用到精神病学、心理学上，才有了后面的精神分析理论，并且精神分析最终导向的也是对社会的批判。如果你问我他们有没有看过那些左经的话，我只能说像拉康理论里的“剩余享乐”就是参考马克思“剩余价值”这一学说才有的。并且，拉康与当时欧洲的很多马克思主义学者交往都很深，他自己当时也是在阿尔都塞的帮助下才能够在巴黎高师进行授课。而他的很多学生，包括他自己的女儿也都是现代马克思主义的理论家及行动者。至于《凯列班与女巫》这本书，哪怕你有去看一面，你也会知道作者在讨论从中世纪末兴起的资本主义生产方式对底层人民尤其是女性带来的影响。

如果你每天不仅去念马恩列的那些经书，稍微去了解一下葛兰西的文化领导权、阵地战与运动战等理论的话，你也会知道你为了争取更多的同志或支持者，你也应该是在“女权”这个话语体系里辩倒那些自由主义者，而不是把别人都打到对立面去。

而且，无论是马列还是中国过去的女性解放史，也都是过去的理论家与行动者根据当时他们所处的环境探寻出的一条解放的道路。现在时过境迁，当时的理论与道路虽然有一定的参考价值（《凯列班与女巫》在这个意义上和妇女解放史的作用是相似的，首先它给我们提供了很多有关资本主义刚兴起的时候女性的生活状态的历史，也起到了比妇女解放史更大的宣传共产主义的作用），但更多的是需要现在的人们实事求是，找到最适合现在的方法继续把这条路走下去。

个人建议上第二性，拉康的几篇有关阳具的可以看看，我个人也很推荐福柯，但是福柯与其说是女性主义不如说是去性别化和反阳具权威。再就是我个人很推崇的极端女权朱迪斯巴特勒，她的性别麻烦这本书是在福柯的影响下写出的，对于现代社会中性别身份的认知是很有启发意义的。上野千鹤子是可以看的，但是我个人觉得她的话语过分简陋，即不够社会也不够学术，我只建议你去读她有关男性精神同性恋部分的内容，把这些与拉康所讲的阳具秩序可以联系到一起，其他的不是很推荐。

>>No.64970202
上野千鹤子的话语在学术层面太过粗糙了，但是这也是她能在非学术的圈子里广受关注的原因。在我看来她在性别上的观点很多都太过二元性别化，可能受限于她本人是异性恋的原因，甚至对同性恋都有所批判，远不如巴特勒的观点先进且符合时代。

>>No.64972530
你这种话语就是为什么所谓当代左翼明明在学术界占据优势却在实践上被打得节节败退的原因之一。把女性主义这种可以被当做盟友的思想主动开除放给capitalism system，在这个过程中放任了对方的话语体系对女性主义的概念进行消费主义式的重塑，在这种重塑之后又要扯着大旗说你看我就说他们不够正统。
但凡看过一点葛兰西的书都应该知道文化霸权和话语体系多么重要。波伏娃本身的生活作风又与她的作品有何相关，性解放难道不是妇女解放最需要做的事情之一？如果你默认了只有一条道路才是正确的才是真正意义上反对了“团结一切能团结的力量”这话。

父权制与资本主义

>>No.64973811
巴特勒不也是搞自由主义多元主义的吗，感觉都已经被齐泽克批烂批臭了。还是看看Julia kristeva吧。

>>No.64974042
我个人比较推崇她在福柯的工作后续进行的社会性别身份，这算是我对后现代更多的青睐导致的( ﾟ∀。)

>>No.64973820
(｀･ω･)b

>>No.64974109
我觉得福柯的理论也有很大问题，他也放弃了先验辩证法。他用话语分析拒斥了意识形态，他的历史主义也认为“一切都是有历史的”。那么他本人的理论算不算一种意识形态表述呢？历史主义有没有历史，什么时候过时呢？与此对应，巴特勒所谓“我们没有固定的本质身份，每个身份都是社会权力构建的结果”这一理论本身是否也是社会权力的构建的呢？
按照巴特勒的说法，仿佛在带着固定身份出生之前，我们就以纯粹虚拟的状态存在于某处，而有时会存在在虚拟的身体当中，但最终可以通过变性手术找到适合自己的身体。但如同拥有先验身份认同一般行事本身就是在实践之后才回溯性结构出的幻象，大他者本身是不存在的。只有当你假定它真的存在时，它才是幻象，但一旦接受现实中存在的裂隙，现实本身就不完整了。真正的反本质主义意味着存在永恒本质，不过它们是突然的出现在某个历史节点上，然后回溯性地成为永恒。（关于回溯性建构这一点，可以参考齐泽克的Event和Absolute Recoil）