无标题无名氏No.50689890

2022-07-24(日)11:43:43 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉进行分析的是谁？

在此之前出于方便使用了【患者】这个词，但是【接受】分析的人，在拉康派精神分析中称为【分析主体】（analysant）。这个词是法语动词“analyser”（意思是【进行分析】）的现在分词的名词化。因为现在分词有能动的意思，所以analysant直译的话，就是【进行分析的人】或【分析者】。

这是否有些不可思议呢？问到【是谁在进行精神分析】这个问题，一般来说很自然的会回答“是分析家”吧。患者【接受】分析，分析家【进行】分析，这是对精神分析的一般印象吧。

但是在拉康的精神分析中，患者一方是【分析主体】。也就是说，是患者自身在进行精神分析。精神分析的主轴归根到底是患者自己进行的自己分析。{这里不译为“自我分析”是因为“自我”是一个精神分析术语}

要问分析家是做什么的话，分析家协助患者进行自己分析，有时转换其方向、有时促使你【想想这一方面的内容】。这是广义上的【方向指导】。启发分析主体的自由联想应该朝向的方向。

分析家的作用，就像上面说的，归根到底是辅助性的。分析家绝不会支配患者，或是进行说教。分析家不是【教师】。精神分析训练所也不是【师范学校】。精神分析家几乎是离【师】这个字最远的存在了。（顺便一说，这个【师】在法语里是maître）

是的，正因如此，分析家不会给患者【有意义的解释】。如果给了这种解释的话，就成了对患者的支配了。因为，这是在教患者怎么【正确地】理解患者自己说的话。这可以说就是教师的立场。

这样的话，分析的主角就不是患者而是分析家了。患者说的话就只成了一种素材，判定分析是否顺利进行，就要看分析家能够给出怎样精彩的解释了。

说的独断一点，这样的分析只是分析家在唱独角戏罢了。到了最后，患者的事情怎样都好，只要分析家能够获得自我满足就行了。

无标题无名氏No.50692687

2022-07-24(日)13:49:57 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉理解他人是不可能的

大体来说，我们是不可能了解他人心中所想的。【难道不是为了理解他人内心，才有心理学和精神分析吗？】您也许会这么想，但是这是一种错误的认识。

当然，日常生活中有时我们会觉得自己能够理解他人的想法。但是多数场合下都是，①只是套用了普遍命题，②把自己的心理和他人的心理混同起来了，这两者之一。

当我们理解他人或是与他人共情时，一定会想【就像是自己的事情一样】。但是再想想的话，就会发现那就意味着我们只能理解【他人和自己共同持有的部分】。②型的理解基本就是这样，①也差不多一样。【人类的心理都是○○这样的】这是普遍命题上的心理构造，是（以为）人都普遍持有的东西，也就是说是自己和对方共通的部分。

但是我们本来每个人应该都是特异性的存在——也许有反对意见，不过精神分析是这样认为的。理解和共情，只能以每个人所持有的<一般性的东西>为对象。但是我们每个人都有绝不能和他者所共有的部分。这被称之为特异性。特异性是他人不能理解也不能共情的东西，不能用普遍命题来说明。

对精神分析来说，这样的特异性，正是始终形成每个人的本质的那个东西。因此，如果徒然对他人进行理解和共情，其结果只能是杀死了他人的特异性。理解和共情，最终只是排斥了他者的他者性（也可以认为是异质性）。

无标题无名氏No.50698357

2022-07-24(日)18:17:03 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉不要理解患者

因此即使分析家基于精神分析理论对患者进行理解和共情，最后也会以①套用普遍命题②变成了分析家自身的自己分析，这两种方式的其中之一结束。因此，试图理解患者的做法，不会带来令人满意的结果。

【不可尝试理解患者】——这句话是拉康对后进的分析家三番五次说过的箴言。精神分析所追求的不是对患者的理解。

面向临床心理师的指南书中，有的会写【对患者展示共情是很重要的】。但是，从拉康派精神分析的观点来看，即使展现共情，也没有任何意义。不如说这反而只是杀死了患者的他者性与特异性，试图将其塞进一般的框架中，是一种应该避免的行为。【每个人都会这样】或是【你的心情，我真是感同身受】之类的，这些一眼看起来十分温柔体贴的话语中，蕴含着某种暴力。分析家必须对这种暴力保持敏感。这种暴力，是杀死特异性的暴力。

精神分析所追求的，仅仅只是患者的特异性。因为通过持续的分析，就像发现了【真正的自我】一样，触碰到隐藏于自身的特异性，即使只有一点点。不深挖特异性而得到的理解，在人生中也起不到什么大的作用吧。

那么，精神分析如何追求特异性呢——明明理论和技法都是不能通用的。而且，还有一个问题，为什么特异性就有那么重要呢？

这个谜题，就让我们在此后一点一点解明吧。

无标题无名氏No.50711766

2022-07-25(一)10:23:15 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉让患者发现<新的东西>

在日常会话中，我们到最后总是说着同样的话。一直想着【我真是个无能的人】，或是为自己不再能感到幸福而绝望，或是持续陷入对某人的痛恨。已经感到厌烦，但不知何时又陷入了同样的烦恼。

即使场景和时间变化，我们所说的话仍然不变。因为我们总是以同样的性格，操持着同样的思考方式吧。但是，正因如此，我们才不能从懊恼和苦闷中解放出来。为了从这种<相同事物>的反复中解脱，怎样才好呢？

其实，要从其中脱出，关键就在于需要有一个“绝不会共情的他者”。是的，这就是分析家的的职责。

分析家对平时应该会获得共情的事情采取不共情的态度。由此患者会想【诶，和平时的对话不一样啊。为什么这个人的反应这么奇异呢？我说的话有什么奇怪吗？】。即便患者在发言时觉得自己说的话中有某种意义在，他也会开始怀疑自己所说的话是否真是那个意思，又或者是否真的有意义。就好比自己的发言被悬在了空中一般。

是的，前述的【切断意义】正是此意。由此能够说出从未想到过的全新事物。

分析家的解释，通过切断意义，在分析主体的发言中植入裂缝。从这个裂缝中，全新的发言得以跃出。分析的解释，就是旨在引导患者说出<从未想到的全新事物>。

分析家其实并不知道患者的无意识是怎样的。分析家做的事情始终只是找到切断意义的点而已。通过切断意义，就能找到出现<别的东西>的场所，然后对此进行反映。

为了找到这样的点，绝不能试图理解患者所说的话是很重要的。在普通的对话中很容易被理解的事物，要故意以不能理解的姿态去听。因为，这样患者才能说出平时不会说的<别的东西>。

另一方面，如果理解患者，给出有意义的解释的话，那话题就到此为止了。<别的东西>就绝对出不来了。

确实，借助有意义的解释，患者也许能够按照分析家所愿的【精神分析式的意义赋予】开启新的话题。但是即使这样，话题的方向和落脚点都是被固定的。从这之中不会产生新的东西。这里所说的【新的东西】是，【在此之前精神分析理论也没有涉及到的新的东西】，是这种等级的东西。

无标题无名氏No.50721468

2022-07-25(一)18:33:18 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉解释无意义

因此，解释可以是点头说着【哦】或者【啊】，也可以是对与话题主旨完全无关的细节的追求。

举个例子，比如患者做了以下陈述：【那天早上十点，我离开家......戴着帽子出的门......碰到他的时候，有种被盯着看的感觉......连他的眼睛也不敢看了......】。

一般的心理辅导的话，大概会这么说：【那真是很难受呢......其他什么时候会有类似的感受吗？】，一边尝试共情一边作出回答。或者，一般印象中的精神分析可能会这么说：【你对父亲的恐惧转移到他身上了。眼睛象征着你所欠缺的知性】，会对这段话赋予某种意义。（这也是个莫名其妙的解释。）

但在拉康的精神分析中，可能会给出这种解释：【你戴着帽子啊。喜欢帽子吗？经常戴？】不必说，这段陈述中帽子什么的根本没什么重要的意义，但正因如此分析家才对此注目。因为借此，可以发觉陈述时没有想过的，和帽子有关的问题。从中也许会有什么重要的事情被发现。{注1：这段话参照以下文献。新宫一成编《去往意义的彼方——拉康的治疗学》金刚出版，1996年，223-224页}

分析家的解释大多数时候都很具有跳跃性，让人措手不及。但正因有这一手，才能说出全新的东西来。要是自己说的话被理解，被共情了的话，就会从中尝到甜头，症状就不会被改善，最后还是继续一直说着同样的话吧。如此，人生的转机就不会到来。

无标题无名氏No.50722820

2022-07-25(一)19:35:08 ID: ZnQRwoD (PO主)

>>No.50721834
应该是不考虑的，毕竟说了是为岛做内容贡献。而且对我个人来说，也没有发到其他平台的必要

无标题无名氏No.50723720

2022-07-25(一)20:14:00 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉关于变动时间制会话

极端地说，解释可以一句话也不说。在应该作出回答的地方故意沉默，反而可以成为一种强力的解释。

精神分析的【解释】中，最独特的例子莫过于【会话中断】吧。心理疗法中的会话大抵都有时间规定，比如四十五分钟或六十分钟。但在拉康派精神分析中，基本都会采取不规定固定时间的变动时间制会话。不是到一定时间就结束会话，而是在患者说话的途中突然切断会话。因此作为患者，是不知道自己说的话会在什么时候被打断的。

在一般的心理辅导中重要的是，要亲身（要共情！）听取患者所说的话。因此如果在患者说话途中打断说【可以了】就结束会话，会让人觉得莫名其妙吧。

实际上，变动时间制会话，是拉康被国际精神分析协会（International Psychoanalytic Association：简称ＩＰＡ）开除资格的一个重要原因。ＩＰＡ规定会话时间为45分钟，但变动时间制会话一般都比这个时间短，因此被称为【短时间会话】等。

【短时间】什么的，会让人觉得分析家是想给自己减负吧。不过，变动时间制会话并不是在耍诈，而是十分切合理论的一种会话形式。

因为会话的打断，正是一种<切断>。分析家不是要给分析主体说的话赋予某种意义，而是要通过会话的中断，打断患者说的话。这就意味着对患者之后要说的话的切断，也就是对【我想表达意义】的切断。

借此，患者就被推向了【如果这之后接着说话就注意不到的，不值一提的事情】。也就是说患者得以反思【方才不经意间说的一句话，或许有<别的>意思在其中】。这样，患者的脑海中（也许）就能浮现出与<未说之话>不同的东西。

打个比方说，在话题这辆列车到达目的地之前切断铁轨的话，列车就开始彷徨和暴走了。借此，会到达与预定完全不同的目的地。

【......在说什么啊我】【......我刚刚想说什么来着】这样的疑惑是很重要的。在分析中，必须要有一个迷路的瞬间，也就是突然不知道自己说的话是什么意思的那个瞬间。正是在这个瞬间，我们得以发现从未注意过的密道。

无标题无名氏No.50724627

2022-07-25(一)20:49:58 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉无意识的发言

直觉敏锐的读者应该已经察觉了，这个【与<未说之话>不同的东西】，正是无意识的发言。

无意识出现之时，对患者来说就是接收到【未曾设想的新事物】的时刻。就是【从未想过我竟然会说出这样的话】。

分析家就是这样让无意识显现的。借此，患者得以反思【自己认为是○○的事情，其实还有另一种看法】，能够修正自己的思考方式和对待事物的角度。从这样的地方开始，崭新的人生逐渐得以开拓。

但是重要的是，能改变自己的只有这个人自身。并不是他人说着【快改变】就能得以改变的。分析家做不到改变患者人生这样的事。只能是辅助患者自己达成自身的变化。

因此就必须【切断意义】。分析家只是切断意义，引导患者说出<更多别的事情>。至于能产生出怎样的<新的东西>，只能交给患者来回答。毕竟，分析的主体是患者自己。

无标题无名氏No.50733861

2022-07-26(二)08:54:50 ID: ZnQRwoD (PO主)

◉自我与主体的区别——与自我心理学的不同

那么，为了使论述更加明确，这里引入自我（【法】moi【英】me）和主体（【法】sujet【英】subject）两个概念。平常不会区分这两个概念，但它们作为精神分析用语，可以说是位于两个极端的概念。

自我就是我们平时所想的【自己】的像。也可以说是客体化（对象化）了的自我。

详细将在下一章讨论。这样的【自己】的像，是通过由<他者>维持的映像而被构建的。自己的像、自我映像是通过他者形成的虚构的东西，并非是人类的本性。

不过，拉康以前的精神分析（即自我心理学），认为自我是一种自律的东西，因此将【强化自我】作为精神分析的目标。因此认为【不要让自我败给混沌的无意识】是很重要的。认为通过自我的强化就能治好症状。

但是这样的想法，就是将“通过意识支配无意识”置于重要地位，进一步说，就是对【用理性的力量统御不合理的东西】这样的近代理性主义信过头了。

但是，现代的我们已经没有那么相信理性的力量了。而且，这样的想法是在以【形成具有理想自我的人】作为目标。但是正如前章所批判的，精神分析不能追求<理想>。（◉不再为理想所苦）

而且更重要的是，以这种思考方式，无法产生<未曾设想的新事物>。患者只是变得更坚强，更能控制住自己而已。作为要追求<未曾设想的新事物>的精神分析，就不能以自我为对象。