无标题无名氏No.63558426 只看PO
2024-08-24(六)21:07:59
ID:He1I0Y7 回应
想问一个关于唯物主义/物理主义的问题，希望研究心灵哲学的朋友可以帮忙看看。我构建了一个不很成熟的论证：
前提（1）：物理主义认为，一切（包括心智）都是物理的
推论（1）：基于前提（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物就质上没有差别，而只有量的差别
前提（2）：人类有心智（作为一种可以被还原为物理现象的东西）
推论（3）：基于推论（1）、前提（2），一切存在物都有心智，只是量的差别不同（比如，石头也在很微弱的层面上有心智）
我不是搞心灵哲学的，但我知道一些物心论会主张这种观点。但我很好奇其他的物理主义者会如何回应这种观点。我不了解心灵哲学，希望有研究这方面的人回答。
我知道类似的观点不是什么新东西，至少莱布尼茨很明确地主张这种想法。但是在现代，这是不是有点太…神秘了（）
jp
无标题无名氏No.63559732
2024-08-24(六)23:22:16 ID: LJv9Fby
>>53115310
可以看看这条串的内容
我这里只引用其中的结论，人脑是一种自动机，那么推广一下，可以认为所谓心智就是自动机运行的结果
它否定了万物都有心智，因为只有生物才具有这种功能的大脑，也并没有增添神秘的特殊性，因为自动机的原理已知，理论上也可以造出来
我认为这是一个比较好的对于心智的解释
无标题无名氏No.63559737
2024-08-24(六)23:23:02 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63559528
我觉得你的意思是：心智可以把握自在之物和存在概念本身，说明心智和自在之物是一致的。
但我觉得这其实是不够的，因为必须要说明这种切中本身是如何成立的，以及需要说明自在之物何以是“物理量表征”。
或许康德意义上的先验统觉（说明统一性的最终来源）和知性所订立的法则（例如：“一切直观都是外延的量”）可以起到帮助。
*谈不上反驳 只是一点补充
无标题无名氏No.63560034
2024-08-24(六)23:48:54 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63559732
emmmm…但我觉得这种说法其实没有说明什么，因为它只是物理主义的一种版本而已。
但我确实发现我的论证的一个步骤是存在问题的。推论（2）不能简单地由前提（2）推论（1）得出。例如，一只鸟可以飞，推不出人也可以飞（或者亚里士多德一点，潜在地能飞…这太诡异了）。除非包括这个假设:物质和心灵是异质的，因此无法从无心灵的基本粒子推出人的心灵。但是，这本身就是物理主义的基本立场。
所以这相当于是白忙活了（）
无标题无名氏No.63560067
2024-08-24(六)23:51:37 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63560034
啊 口误了，我的意思是，物质和心灵的同质性是物理主义的基本立场
无标题无名氏No.63561950
2024-08-25(日)06:39:46 ID: 3CdOOtI
按这个逻辑，鸟类飞翔也是一种可以被还原成物理现象的东西，一切存在都会飞。
按这个逻辑，一切存在都会一切
无标题无名氏No.63562193
2024-08-25(日)08:30:22 ID: aH1DtWm
正经讨论：是的，你就是可以认为石头也有心智。
之所以感觉奇怪，我认为是因为对于在po这里对心智的定义是一个语言学上的模糊概念。学界对于心智的界定各有说法，但首先它至少得有神经活动，而且得是高级复杂的神经活动。人肯定有心智，通过镜子测试的猫猫狗狗可能有心智，但蚂蚁肯定没有心智。在这里心智有一个比较狭义且可供判断的定义。
但是po的问题中，心智的狭义定义被忽略了。好比上面肥哥的反驳，你不管定义了，广义地泛化地讨论了，那一切事物都在一定程度上能飞。
为什么一切东西都能飞听起来扯淡而po的结论不呢？因为我们天生就有一定程度的自然崇拜，容易赋予自然系统人格和神性。前文所说蚂蚁肯定没有心智，但是蚁群这个系统能表现出一种群体智能，这会令人认为蚂蚁可以有心智。在这里的蚁群，换成任何一个复杂的自然系统都可以说通。例如地球的生态环境，具有反馈调节的功能，各个部分之间的联系千丝万缕，触动其中一部分，整体就会做出反应，那是不是就可以说地球拥有一个巨大的盖亚意志呢？这是常见的营销号题材。
无标题无名氏No.63562369
2024-08-25(日)09:07:21 ID: He1I0Y7 (PO主)
>>No.63561950
是的。但是论证泛心论可以用类似（但确实有效）的论证进行：
前提（1）：物质和心灵是两个截然不同的范畴
前提（2）：跨范畴的突现是不可能的
因此：构成有意识的人的部分也有意识
因此：基本粒子也有意识
但是我本意是试图说明物理主义将推出泛心论，这是不可能的。因为前提（1）恰好是物理主义者不会认可的