无标题无名氏No.63558426 只看PO
2024-08-24(六)21:07:59
ID:He1I0Y7 回应
想问一个关于唯物主义/物理主义的问题，希望研究心灵哲学的朋友可以帮忙看看。我构建了一个不很成熟的论证：
前提（1）：物理主义认为，一切（包括心智）都是物理的
推论（1）：基于前提（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物就质上没有差别，而只有量的差别
前提（2）：人类有心智（作为一种可以被还原为物理现象的东西）
推论（3）：基于推论（1）、前提（2），一切存在物都有心智，只是量的差别不同（比如，石头也在很微弱的层面上有心智）
我不是搞心灵哲学的，但我知道一些物心论会主张这种观点。但我很好奇其他的物理主义者会如何回应这种观点。我不了解心灵哲学，希望有研究这方面的人回答。
我知道类似的观点不是什么新东西，至少莱布尼茨很明确地主张这种想法。但是在现代，这是不是有点太…神秘了（）
jp
无标题无名氏No.63567302
2024-08-25(日)19:16:24 ID: t5prCeL
这个东西感觉像旧形而上学的缝合怪，推论三跟莱布尼茨的单子论是完全一样的泛神论/客观唯心论。前提2所说的心智，引用恩格斯批判经验论者所说的“像‘物质’和‘运动’这样的名词无非是简称，把许多不同的、可以从感觉上感知的事物，依照其共同的属性把握住。”，心智无非是人类的一部分活动的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的。（而“现象”这一词正好说明了这个东西是基于经验论/感觉论的）
前提1所说的“物理的”跟旧形而上学机械论脱不了干系，而推论1正好证明了这一点“根据盛行的机械观，耐格里认为，一切质的差异只有在能归结为量的差异时才能说明。”所以会“全部混乱都发生在于质和量的混乱。”但是”不管我们向哪里看，自然界中任何地方都没有这种被认为是不可理解的‘在质上不同的或绝对不同的领域’。”
而且这里没有正确说明心灵（思维）和物质的关系，企图调和唯物和唯心论，实际上是折衷主义。
无标题无名氏No.63567342
2024-08-25(日)19:21:52 ID: t5prCeL
而且物质的定义是什么？在唯物主义者这里，物质就是能反映在人的头脑的东西，是不能绕开自然界和人的头脑，这个东西企图用“物理的”这一词取消自然界和头脑的对立
无标题无名氏No.63567417
2024-08-25(日)19:28:08 ID: t5prCeL
更正：而且物质的定义是什么？在唯物主义者这里，物质就是能反映在人的头脑的东西，是不能绕开自然界和人的头脑里的思想，即存在和思维，这个东西企图用“物理的”这一词取消存在和思维的对立
无标题无名氏No.64069172
2024-10-14(一)15:18:37 ID: Sn23bZ4
这个论证有问题。我先写个戏仿论证来归谬，然后指出两个论证共同存在的问题。
（1）物理主义认为，一切（包括牛子）都是物理的；
（2）根据（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物在质上没有差别，只有量的差别；
（3）一些人类有牛子（我觉得这个应该是事实...罢？）；
（4）根据（2）、（3），一切存在物都有牛子，只是量的差别不同。
那么，聪明的你，告诉我：所有人都有牛子吗？石头有牛子吗？你的眼睛和头发长牛子吗？
我觉得这里的问题在于（2）/推论（1）的歧义。‘在质上没有差别’可以有两个意思，一个是‘在substance/基质上没有区别’，另一个是更广泛、日常意义上的质性区别。前者很大程度上说的是笛卡尔二元论之类的东西，比方说有一种叫做精神的东西，跟物质完全不同，以至于二者如何发生因果作用也成了问题。而后者则是我们一般说的，红色和蓝色不一样，手机和一杯水不一样，脑子和牛子不一样之类的东西。
后者所谈的质性区别可以建立在前者的无质性区别上。比如很多人会觉得这一堆东西都是由原子构成的，区别只在于构成的空间结构和数量不同。你也可以说所有颜色不过同一个颜色调了RGB或者对比度亮度饱和度然后拉一拉色谱就能得到的东西，因此只是在这些数量上有所区别。
当我们从（1）推出（2）/推论（1）的时候，我们采用的是前者的含义，因为只有在‘都是物理的/原子构成的（当我们谈到各种摸得着的实体的时候）/RGB拉出来的（当我们谈论颜色的时候）’的情况下，在我们讨论范围内的东西才只有量的区别。而当我们推到最后结论的时候，却用的是后者的含义，因为（3）/前提（2）中人类所具有的东西并没有受到限制，我们只能认为它谈的范围是我们日常所说的、能适用于‘质’这一范畴的所有概念。
因为这种歧义，结论事实上并未诉诸从前提中得出的推论。所以即便我们承认所有前提，也无需承认其结论。
无标题无名氏No.64197455
2024-10-26(六)20:17:47 ID: aJm3cqo
>>No.63562369
泛心论论证的一个最大的困难是组合问题，即微小的意识元素如何组合成被我们可感的意识？这个问题是它最大的死穴。