无标题无名氏No.64654673 只看PO
2024-12-10(二)22:33:47 ID:A5fnSpK 回应
唉，还是可惜市立图书馆的po没有申请恢复怪谈推荐串( ´_ゝ`)
感觉创作的形式已经遇到瓶颈，该讨论一下今后还有何种走向了。
无标题无名氏No.64660944
2024-12-11(三)14:12:06 ID: EdR91jj
>>No.64660110
a岛沉岛前有个肥翻译的生存便笺指南也被认为早期的规则怪谈，甚至情节为主，以便笺为规则载体，所以感觉无论怎样的形式有规则的内核就属于规则怪谈。
纯规则的怪谈想要构筑世界观也不是不行，但是大部分的情况下也需要用更多的字数扩充规则，或者大量条目/分新规则来侧面描述。这样就很考验作者如何能在符合载体的前提下还能把世界观构建起来。同样是30条规则，一口气口述和记录在一张便笺上就很不合逻辑，记录在一本笔记、分散的便笺或通过几个人口述就很正常，但弱情节就需要考虑更多的连贯性和合理性，比如载体出现在这是否合适，如何更好通过规则处理时间推进。
此外，由于读者阅读规则（必须理解含义）和阅读小说（大致了解内容）时目的不同，过长、过多、过密的规则容易导致看了后面忘前面，纯规则怪谈又是只能靠规则了解叙事的类型，若把握不好节奏读者可能一路看下来根本捋不顺内容，观感便属于最差的一档，也是这类式微的原因之一。
无标题无名氏No.64661593
2024-12-11(三)15:31:43 ID: aWtkEr6
>>No.64660944
规则的内核是什么？若仅仅是整个情节/故事围绕着一个规则进行，那所谓的规则怪谈小说也无疑属于规则怪谈了。
无标题无名氏No.64661945
2024-12-11(三)16:11:09 ID: EdR91jj
>>No.64661593
小说本身就是怪谈的一个载体啊，内容不可避开规则，必须围绕规则或规则带来的影响创作都可囊括在内。动物园怪谈的作者起初还想做游戏，现在也有很多打着规则怪谈旗号的游戏。
当然如果你要说最符合原教旨主义的，那就是A岛以前的“A岛使用指南”和岛外有人纯利用规则达到怪谈效果的文字创作，早期动物园怪谈还没火的时候也有一个老旧小区的串写着（规则类）开头，里面的内容也不算是纯规则，后面还出现了公告之类的其他载体。
无标题无名氏No.64661998
2024-12-11(三)16:17:11 ID: aWtkEr6
>>No.64661945
我这里指的是那种典型的网文，类似穿越到怪谈世界生存下去这种( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.64662062
2024-12-11(三)16:23:05 ID: sPGvLBq
要讨论规则怪谈的内核是什么，首先得认识到《物品学》的规则含量约等于零。
搞清楚为什么《物品学》是规则怪谈之后，其他的问题也就会清楚了。
无标题无名氏No.64662121
2024-12-11(三)16:29:40 ID: sPGvLBq
>>No.64656311
超市，学校，便利店，市区，兼职和公园这些，都是为了让读者能够共情，并且容易设定何为“正常”。正常以外就是怪异。如果作者不能树立“正常”，那样怪谈就很难展开了，读者也很难明白发生什么事。
无标题无名氏No.64662128
2024-12-11(三)16:30:17 ID: EgTcA7V
>>No.64660944
最近岛上有人再求动物园作者的新怪谈“死去的妹妹给我发邮件”那就这一篇来聊聊吧
我个人认为，这篇是相当具有创新性的一篇，因为作者从头到尾都将规则包在邮件对话里，如果只看一遍甚至觉得这只是一篇带有灵异色彩的、意义不明的小说(*ﾟーﾟ)
我本人也是在反复看了三四遍加上看了解析才明白，这篇的邮件对话不仅包含规则还包含作者塑造的整个世界观
提到这篇其实还是想讨论“规则”的定义
定义＝内涵+外延
前面的评论中回我的几位都认同“只要包含规则要素，无论是用书信、邮件、新闻还是其他形式，都属于规则”
所以这里又出现了一个新问题，那就是如果我们将“规则的外延（也就是形式）”定义的如此广泛
那“规则的内涵”是什么？
规则的内核到底是什么？
是否只要涉及到“能做什么”“不能做什么”的相关意思就属于规则？