>>No.62012639
其实我个人感觉过去的资产-无产二分法或者资产中产无产三分仍旧可以使用，现代社会与马克思主义最早提出的年代没有特别本质的差别(;´Д`)

>>No.62015376
我的意思就是用三分法或者更多变体的啦，二分法在现代社会没那么好使了，需要发展。

拉一下以免可能有人没看到|-` )

当今社会学（不只是社会学还有所有其他社会科学）强调实证主义的量化研究，请问这种对于实证主义的强调是否会遮蔽一些形而上的价值问题？

尽管我这个问题可能与社会学关系不大

下图是胡塞尔的《欧洲近代科学危机与超验现象学》中对实证主义的批判

关于中东的研究，我的一位老师谈过，实际上那里的宗教具体到规定了人们的衣食住行（习俗），不单单是我们理解中作为一种信仰的宗教，而是代行了部分（大部分）社会规则（法规、道德）的社会规范，所以很难说他们的世俗文化有几分不和宗教牵扯。| ω・´)

>>No.62329423
当然会的，对于过分强调实证主义的现代社会学的批判一直都有。有很多人都在强调过分重视统计数据是不必要的，甚至有的学派直接攻击统计数据本身就是不够可靠的一个举证。

>>No.62390561
是的，所以我才说难以进行中东的宗教与文化剥离（）

po鸽了(´ﾟДﾟ`)

很好奇社科是怎么论证一个观点的正误的，或许是本肥肥见识短，看过的社科相关书籍都是只给个结论不给实验数据实验方法什么的，这是可以的吗

>>No.62792818
这也要看是定量研究还是定性研究（质性研究）吧。如果是定量研究采用统计学分析方法的话，那肯定是有数据分析的。那如果是定性研究的话，可能就偏近于人类学民族志田野调查的方法了

>>No.62792818
定量研究非常非常的严谨。研究设计部分就要确定该研究的自变量是啥，因变量是啥，假设是啥啥啥，然后采用统计学分析方法是什么分析回归分析还是其他的

>>No.62329423
所有的社科都有两种方向，
一种靠近哲学（理论），一种靠近经济学（定量）。
社会学还能靠近人类学（定性）。
你所说的胡塞尔是一个数学博士，数学本身不是一种实证科学，区别于物化生这些。
而社会学最早建立的时候有“实证哲学”。
胡塞尔看不惯实证主义非常正常

好串，我住ᕕ( ᐛ )ᕗ

>>No.62792818
一般来讲我们很少说一个观点正确与否，因为考虑到社会学研究的基本，哪怕是定量研究，即使用数据支撑的研究，也有可能因为文化差异或是回答率而影响准确性。
一般而言只有定量研究才会给出数据，但是方法论是所有论文都必须涉及到的，如果是定性研究的话，方法论一般都是民族志的形式，有可能会被错漏掉。
如果你看的书是偏向理论的话，那就是哲学那块儿的，像阿尔都塞鲍德里亚这些人一般来讲确实不怎么讲数据，但是他们的观点本身就是基于大量哲学思考得到的。

>>No.62789493
没鸽(;´Д`)
只是最近忙没上岛所以

请问po如何看待列斐伏尔以空间的三元辩证法为核心的理论呢( ﾟ∀。)小肥的老师对此有比较高的评价，但是小肥感觉看得有点迷糊，po有什么相关的著作可以推荐吗( ﾟ∀。)

>>No.62860632
目前小肥在看《空间的生产》，感觉有困难(;´Д`)

>>No.62860632
说来惭愧我其实没怎么读过列斐伏尔的书（原谅我是后现代逼），就我个人对他的些微的了解而言，列斐伏尔的三元辩证更多涉及到的是实践，感知和构想的三元，即他原文里所谓的spatial practice，representations of space和 space of representation。他同时考虑到了空间在物质意义上的存在和在文化构建上的存在，并且在这个的基础上提出了空间产出的社会惊讶反过来又推动了空间的生产。这个思路是一个很独特的思路，而且与一部分传统的marxists不同。
我看到有人提到孙九霞老师写过这方面的文章，也许肥哥可以找一下。