题:传播/公关手段梳理
1.在公关的场域下，情绪大于事实。
当公众的情绪被有规律引导后，无论事实如何，只要有足够的群体情绪在，其引起的后果将远超于事实本身能造成的后果。
比如某个品牌，因为生产假冒伪劣产品，被打假检举，而品牌方态度恶劣，反抗调查的视频被上传至互联网，扩大了舆论影响，而在情绪的推动下，劣品并不止影响到了该劣品对应的消费者和店家，更严重打击了品牌信誉，致使其他产品销量一同暴跌。
2.情绪的引导可能是卑劣的，但也仅仅是手段。
在公关工作中，不要因为道德的限制就不去引导公众情绪，在一个合格的公关面前，引导情绪只是手段，也仅仅是手段，不用过多的内疚或反思。
而在个人工作中，还是尽量在道德的约束下引导情绪，无论出发点是利益，还是某种关怀，都尽量保证考虑后果去做。
在日常生活中，个人可以为自己作公关，每个人的形象、感情，都可以视作手段，而非是内心的表达，一切交往首先从表象开始，而不是深入内心。
3.转移阵地、拉踩等手段，其核心是引导，引导对某些方面的转移关注或刻意忽视。
时刻保持自己的主要关注点、主要矛盾点，抓住一个可以持续关注的核心问题，划分好对应的关注力，确定核心诉求是什么。
比如我要关注的事情是A，此时又曝出了B或者C事件，他们之间可能有一定的联系，但你要注意，只鉴别其中有关于A的部分，保持有自己的逻辑。
4.像短视频这样的舆论传递媒介，是拥有破坏性的，能够打破一定的舆论壁垒，但它并不擅长描述一个缺少爆点的长逻辑链路事件。
5.如何鉴别一个消息是否正被舆论操作。
（1）是否有自导自演的痕迹
假如某个直播中间加入了食品相关广告，而创作者在继续主要内容时，故意拿出广告产品吃，表面毫不在乎，此时一个弹幕飘过:“看他吃这么香我都想整一个了”。
这就是一种自导自演，并且是容易被发现的，在舆论传播的过程中，人们往往相信“辅证”、“旁证”，认为它们出自真心，但实际上，这恰恰是舆论操作需要使用的盲点。
这个例子是浅显易懂的，斧凿痕迹也重，但如果有更加自然的植入，和更加难以发现的旁证呢？当你的联想内容被利用，那么你思考的结果也不是应该得出的结果本身。
（2）是否反复多次的、试图调动注意力
假如在某个视频的评论区有如下发言:
“今天视频怎么回事？加了一堆好吵的笑声。”
“是啊，就今天这次声音大。”
“？这就大了，之前不是每期都加吗？”
看起来，评论区包含了不同的情绪，有正方有反方，但实际它们指出的重点都是一样的，就是强调你关注视频中出现的“笑声”。
接触到这些信息之后，你会被预设或者植入一个偏见，那就是:“视频里是不是有（引起这些争议的）很烦人的笑声？”
一个两个这样的信息或许没有什么，但是如果海量被人筛选的信息出现在评论区，海量的刷各种赞和评论，你还能保持住自己不带偏见吗？
尽量以自己第一次面对这些事情的感受为基础，判断当前的行为，并且溯源自己的出发点，有时候一些事情没必要太过极端。
6.在舆论场中越是弱势的群体，越能获得远超于强者的舆论声量。
7.避免单独归因。
假如某个人成功了，舆论场的人们总是会相信，他是因为某个，特别是单个原因获得了成功，而并不是多种因素共同导致的成功，这是一种思维定式，要尽量突破这种定式，从为事实推理出更多的角度去观察。
